Роль армии в немецкой истории. Влияние армейской элиты на внутреннюю и внешнюю политику государства, 1640–1945 гг.

Оглавление

Группа авторов. Роль армии в немецкой истории. Влияние армейской элиты на внутреннюю и внешнюю политику государства, 1640–1945 гг.

Вступление. Роль армии в немецкой истории

I. Армия и государство, 1640-1807

Роль армии в создании прусского государства от Великого курфюрста до Фридриха II

Армия как фактор, сдерживающий политический и социальный прогресс

Упадок армии и разрушение государства Фридрихов, 1786-1807

II. Реформа и реакция, 1807-1840

Штейн, Шарнхорст и реформы

Победа над Наполеоном

Период Бойена и конституционный кризис 1819 года

Реакция и ее последствия

III. Фридрих Вильгельм IV, армия и конституция, 1840-1858

Первые годы правления Фридриха Вильгельма IV

18-19 марта 1848 года

От мартовского восстания до возвращения войск в ноябре 1848 года

Конституционное урегулирование и позиция военных

IV. Армейская реформа и конституционный конфликт, 1859-1866

Принц-регент, Роон и закон об армии 1860 года

Борьба с палатой: Эдвин фон Мантейтель и военная партия, 1860-1862

Борьба с палатой: политика Бисмарка, 1862-1866

Крах прусского либерализма и закон об амнистии сентября 1866 года

V. Война и дипломатия в период объединения

Датская война 1864 года

Австрийская война 1866 года и корни спора Бисмарка с Генштабом

Бисмарк и Мольтке во время Франко-прусской войны

Заключение

VI. Государство в государстве, 1871-1914

Борьба армии с парламентским контролем: военный бюджет и численность армии в мирное время, упадок военного министерства и подъем Военного кабинета и Генерального штаба

Социальная и воспитательная политика армии: ослабление аристократического перевеса, образование среднего класса, роль офицера запаса

Армия и парламент в период Вильгельма: влияние «военной свиты», споры периода Каприви-Гогенлоэ

Армия и общество в последние годы мира

VII. Армия и внешняя политика, 1871-1914

Открытое армейское вмешательство в сферу политики: эволюция атташе

Болгарский кризис 1887 года и последующая неудача системы Вальдерзее

Оперативное планирование от Мольтке до Шлиффена и его влияние на политику

Политические последствия плана Шлиффена при Мольтке-младшем, 1906-1914

VIII. Милитаризм и государственное управление, 1914-1918

Верховное командование от Мольтке-младшего до Гинденбурга и Людендорфа

Аннексионистские группы в Германии

Проблема мира путем переговоров и падение Бетман-Гольвега

От падения Бетман-Гольвега до Брест-Литовска

Крах, 1918

IX. Армия и революция, 1918-1920

Ноябрь-декабрь 1918 года

Наведение порядка и формирование временного рейхсвера

Прием условий мира

От приема условий мира до Капповского путча

X. «Неполитическая» армия: Сект и Гесслер, 1920-1928

Ханс фон Сект

Стотысячный рейхсвер: основные принципы

Уклонение от условий договора: Генштаб, тайные резервы и программа незаконных вооружений

Уклонение от условий договора: связь с Красной армией

Армия и внутренняя политика, 1923-1928

XI. Армия в политике: Грёнер и Шлейхер, 1928-1933

Вильгельм Грёнер, правительство Брюнинга и подъем национал-социализма

Проблема штурмовых отрядов

Роспуск штурмовых отрядов и падение Грёнера и Брюнинга

Политика Курта фон Шлейхера, 1932-1933

Генералы в январе 1933 года

XII. Гитлер и армия, 1933-1945

От взятия власти до армейской присяги 2 августа 1934 года

Расширение и реорганизация армии февраля 1938 года

Последний этап 1938–1945 годов и ответственность генералов

Примечания

Отрывок из книги

Опыт ведения двух мировых войн против немцев привел к большому количеству размышлений и почти столь же большому числу публикаций о «германской проблеме», и было выдвинуто множество поверхностных теорий для объяснения немецкого ума и характера. Одной из самых популярных была теория о том, что немцы по своей природе послушны власти, милитаристски настроены и агрессивны и что с этим мало что можно поделать, кроме как лишить их возможности представлять опасность для соседей.

Приписывать народу национальные особенности – дело в лучшем случае рискованное, и основанные на таком приписывании аргументы могут рухнуть под собственной тяжестью. Мало кто будет отрицать, что в период Нового времени политическую жизнь и деятельность Германии характеризуют авторитарное правительство, милитаризм и агрессия. Основное предположение этой книги тем не менее состоит в том, что эти явления не присущи немецкому характеру, а скорее, как писал Франц Нейман, «продукт структуры, которая свела на нет попытки создать жизнеспособную демократию»1.

.....

классы не получали льгот. Классу бюргеров, как уже упоминалось, помогали меркантилистская программа государства и планомерная политика индустриализации, и, хотя они были исключены из владения земельными поместьями, им была обеспечена монополия торговли и коммерции. По крайней мере, на землях королевских владений крестьяне были уверены в передаче имения по наследству и получали постепенное облегчение труда и работы прислугой, и даже в частных поместьях король стремился защитить их от лишения собственности. При всем этом, однако, невозможно избежать вывода, что отношение и Фридриха Вильгельма I, и его сына к этим классам можно свести к меткому выражению Србика, как к «наполняющей государство материи, лишенной самосознания»43 – то есть совокупности индивидуумов без личных желаний или устремлений, с которыми требовалось считаться. От них ожидалось, что они будут служить государству и его военным учреждениям с нерушимой верностью, беспрекословно исполнять спущенные сверху приказы, а в остальном от них не ожидали и им не позволяли заниматься теми вопросами высокой политики, которые решал король и которые претворяла в жизнь его армия. Когда комендант Берлина, испытав первый шок от поражения под Йеной, опубликовал прокламацию, гласившую: «Король проиграл битву; спокойствие – первая обязанность гражданина!», он бессознательно написал комментарий об отношении просвещенного деспотизма к массе своих подданных. Они были объектами правительства, а не его участниками, их долей в деятельности государства было право повиноваться.

Если предположить, что буржуазия по преимуществу узка во взглядах, подчинялась власти и интересовалась только прибылью, а крестьянство по большей части представляло собой грубую массу без честолюбия, то усовершенствованный ранними Гогенцоллернами политический и социальный строй предназначался для того, чтобы увековечить, а не исправить эти недостатки. Жесткое социальное расслоение и столь же стремительно централизованное управление препятствовали развитию индивидуальной инициативы, патернализм системы остановил и убил энергию, которая могла бы послужить государству. Даже хваленая прусская бюрократия не была защищена от этой удушливой атмосферы. Созданная для обслуживания армии и удовлетворения ее потребностей, государственная гражданская служба управлялась в соответствии с военными принципами званий и дисциплины44. Во времена Фридриха Вильгельма I, как писал историк прусской бюрократии, государственные министры, как и полковники, беспрекословно подчинялись и выполняли приказы с военной точностью и пунктуальностью… Каждый министр был вынужден в своих интересах поддерживать в своем ведомстве тот же строгий дух порядка, пунктуальности и быстроты, который король навязывал своим министрам… Никогда прежде чиновникам не внушали так настойчиво и так непрестанно, что они несут личную ответственность, и никогда прежде личная ответственность не применялась так строго45.

.....