Трансформация политического режима в России

Оглавление

Группа авторов. Трансформация политического режима в России

Предисловие

Введение

Глава 1. Концептуальные и теоретические основы исследования политического режима

1.1. Источники и осмысление политической власти и политических режимов

1.2. Типология политических режимов

1.3. Классификации подходов политических режимов

1.4. Современное толкование типологий политических режимов

1.5. Модели современных политических режимов

1.6. Демократия

1.7. Автократия

1.8. Тоталитаризм

1.9. Место и роль политического режима в парадигме транзита

Выводы

Глава 2. Средовые факторы и особенности трансформации политического режима в России

2.1. Диалектика социально-политических отношений и форм политического режима

2.2. Первый признак традиций политического режима в России – уровень субъектности

2.3. Второй признак диалектики социально-политических отношений и форм политического режима в России – цикличность развития

2.4. Третий признак диалектики социально-политических отношений и форм политического режима – это сфера их проявлений

2.5. Четвертый признак диалектики социально-политических отношений и форм политического режима – идеологическая направленность через традиционную и мессианскую культуру

2.6. Пятый признак диалектики социально-политических отношений и форм политического режим – авторитаризм политической модернизации

2.7. Практика формирования российской партийно-политической системы

2.8. Признаки устойчивости современного политического режима

2.9. Наличие политических ресурсов

2.10. Структурные ограничения политического режима

2.11. Агенты с точки зрения принадлежности к возможностям устойчивости политического режима

2.12. Аксиологические признаки политического режима (культурные коды, ценности и нормы)

Выводы

Глава 3. Глобальные и национальные вызовы и риски устойчивости политического режима в России

3.1. Cредовые факторы в развитии политических режимов

Продолжение таблицы 4 Индексы оценки демократии

3.2. Изменения политического режима в контексте парадигмы транзита

3.3. – Глобальные изменения и устойчивость политического режима в России

Выводы

Заключение

Список использованной литературы

Отрывок из книги

Эта книга является в определенном смысле подведением итогов осмысления политической власти и анализа трансформации политического режима в России, его особенностей в парадигме происходящего политического транзита. Первые результаты этой деятельности были суммированы в десятках статей, изданных автором. В предлагаемой книге внимательный читатель может найти для себя не только политические факторы происходящих в России изменений, но и их исторические, географические и социальные особенности. Проблемы, связанные со всеми вышеупомянутыми направлениями анализа политического режима в России, а также в целом ряде стран, служат предметом обсуждения во многих научных литературных источниках, которые приводятся постранично и в конце книги.

Книга состоит из введения, трех частей, включающих 23 главы, выводов и заключения. Во введении обоснован выбор темы и основные проблемы, существующие в теории и практике политических режимов, теории транзитологии и переходов политических режимов из одной формы в другую.

.....

Также существует современный социологический подход к интерпретации политических режимов, который опирается на другие критерии. Представителем данного подхода прежде всего можно назвать Мориса Дюверже. В его формулировке «…В широком смысле политическим режимом называют форму, которую принимает данная социальная группа в различии управителей и управляемых… Режим – это также определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятий решений, одной или нескольких групп давления»[19].

В 1968 г., когда война Соединенных Штатов во Вьетнаме становилась все более интенсивной, С. Хантингтон опубликовал «Политический порядок в меняющихся обществах»[20], где связывает тип политического режима с политической модернизацией общества. С. Хантингтон критиковал теорию модернизации, которая во многом повлияла на политику США в отношении развивающегося мира в течение предыдущего десятилетия. Хантингтон утверждал, что «по мере модернизации общества политические отношения в обществе становятся более сложными и беспорядочными. Если процесс социальной модернизации, порождающий этот беспорядок, не сопровождается процессом политической и институциональной модернизацией – процессом, который создает политические институты, способные справляться со стрессом модернизации, – результатом может стать насилие»[21].

.....