Эффективность гражданского и арбитражного судопроизводства

Оглавление

Группа авторов. Эффективность гражданского и арбитражного судопроизводства

Благодарности

Введение

Глава I. Теория эффективности и цели судопроизводства

1. Изучение эффективности правосудия и процессуального права: основные подходы и методы

2. Эффективность правосудия и судопроизводства: понятие и содержание

3. Цели гражданского и арбитражного судопроизводства

4. Концептуальные основы эффективности гражданского и арбитражного судопроизводства

5. Эффективность гражданского и арбитражного процессуального права

6. Эффективность реализации права на судебную защиту

7. Эффективность судебного разбирательства

8. Эффективность судебного решения

9. Эффективность проверки судебных актов по гражданским делам

10. Критерии эффективности гражданского и арбитражного судопроизводства

11. Показатели эффективности гражданского и арбитражного судопроизводства

Глава II. Эффективность гражданского и арбитражного судопроизводства в России: состояние, условия и средства обеспечения

1. Эффективность современного российского гражданского и арбитражного судопроизводства: состояние и оценка

2. Факторы, определяющие эффективность гражданского и арбитражного судопроизводства

3. Условия эффективности гражданского и арбитражного судопроизводства

4. Законность и диспозитивность как условия эффективности судопроизводства

5. Меры по обеспечению эффективности гражданского и арбитражного судопроизводства

6. Соглашения по поводу процесса как средства повышения эффективности

7. Правила о судебных расходах как средства обеспечения эффективности

8. Процессуальные сроки как средства обеспечения эффективности

9. Цифровые технологии и эффективность судопроизводства

10. Искусственный интеллект в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Заключение

Библиография

Примечания

Отрывок из книги

Автор книги сердечно благодарен Михаилу Константиновичу Треушникову и Ирине Валентиновне Решетниковой за всемерную поддержку исследования эффективности гражданского и арбитражного судопроизводства, бесценные замечания и предложения, ставшие мощным стимулом для продолжения научного поиска и достижения новых результатов. Особо признателен А.М. Треушникову за решение о включении книги в серию «Библиотека М.К. Треушникова». Михаил Константинович не просто читал варианты рукописи настоящей издания, но также высказывал замечания принципиального характера.

Автор книги выражает признательность доц. Т.К. Андреевой, проф. Е.А. Борисовой, проф. А.Ф. Воронову, проф. Е.В. Кудрявцевой, проф. В.В. Молчанову, проф. В.М. Шерстюку, а также всему коллективу кафедры гражданского процесса Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова за внимание к проведенному исследованию, весьма содержательные замечания и предложения, высказанные в ходе его подготовки. Все возможные упущения и неточности, разумеется, являются итогом творчества самого автора.

.....

Распространение тезисов указанной теории на гражданское и арбитражное судопроизводство позволяет при его анализе исходить из того, что участники судебного процесса ведут себя преимущественно рационально и стремятся максимизировать свою выгоду, добиться реализации своих целей в большей степени и с меньшими издержками. Максимизация выгоды и минимизация затрат осуществляется путем выбора наиболее предпочтительной поведенческой альтернативы. Конечно, можно привести сотни примеров, на первый взгляд, нерационального поведения лиц, участвующих в деле, как аргументов против применения указанной теории рационального выбора в судопроизводстве. Правоведы сомневаются в рациональности участников правовых конфликтов и возможности применения экономических механизмов для их разрешения75. Отметим, однако, что рациональность действий далеко не всегда опирается на материальные выгоды, нередко человек делает выбор по итогам оценки субъективной полезности материальных и нематериальных благ, и такой выбор будет рациональным. Современные методы исследования эффективности неизбежно учитывают наличие ценностных суждений. Кроме того, процессуальное законодательство является общей моделью, создание которой опиралось именно на общие закономерности, а не на редкие исключения.

Серьезным преимуществом современных методов исследования эффективности права и правовой деятельности является тот факт, что анализ количественных показателей и явлений проводится с учетом их дисконтирования (корректировки) вероятностными коэффициентами. Сравниваются не идеальные модели, а реалистичные состояния. А.Г. Карапетов указывает, что оценка рациональным индивидом издержек и выгод от выбора той или иной поведенческой альтернативы осуществляется на основе не номинального, а их ожидаемого значения76. Это позволяет более точно спрогнозировать результаты реализации процессуальных норм и последствия изменений процессуального законодательства. Можно сколько угодно долго рассуждать о значении и свойствах судебного решения, но стороны процесса оценивают не номинальный, а реальный его эффект, дисконтированный вероятностью фактической реализации властного предписания. Отметим также, что субъективные представления о вероятном исходе всего дела и последствиях совершения отдельного процессуального действия поддаются количественному анализу77. По нашей оценке, апробация и внедрение методик выбора судебного разбирательства или договорного урегулирования спора наиболее перспективно в процессе арбитражном, предполагающем рациональность и профессионализм сторон.

.....