Национализм и моральная психология сообщества

Оглавление

Группа авторов. Национализм и моральная психология сообщества

Предисловие

Благодарности

Введение

Бытие нацией и сообщество

Национализм и либеральный индивидуализм

Моральная нечистоплотность и моральная сложность

Лицом к лицу со случайностью

Объяснение и оценка

Часть I

Глава 1. Миф гражданской нации

Гражданская нация и миф о ней

Миф согласия и миф происхождения

Национализм и либерально-демократическая теория

А если бы миф стал реальностью?

Заключение

Глава 2. Моральная психология сообщества

Нация и сообщество

Общность и социальная дружба

Дружба, справедливость и личный интерес

Сообщество и организация

Как воображается сообщество

Естественная необходимость, выбор и случайность

Глава 3. Так что же такое нация?

Концептуализируя национальное сообщество

Межпоколенческое сообщество и глубина во времени

Семья и нация как формы межпоколенческого сообщества

Случайность, выбор и конструирование национальных сообществ

Привязанность к территории

Национальность и этничность

Глава 4. Народ, нация и национальное государство

Народ как учредительный суверен

Народ и нация

Национальное государство

Глава 5. Легитимность и лояльность: осмысляя национализм

Что же тогда называется национализмом?

Убеждения, смешанные с настроениями

Националистический принцип политической легитимности

Национальный суверенитет и усиление лояльности к нации

Общий знаменатель национализма

Глава 6. Народный суверенитет и подъем национализма

Объяснение этого феномена

Народный суверенитет и демократия

Национализация политического сообщества

Политизация национального сообщества

Нации без национализма?

Часть II

Введение в часть II

Глава 7. Моральная ценность случайно сложившихся сообществ

Дружба и справедливость: два лика социальной морали

Моральная ценность социальной дружбы

Моральный плюрализм и компромисс между социальной дружбой и социальной справедливостью

Глава 8. Лояльность к нации и либеральные принципы

Нации, которые мы знаем и любим

В защиту гражданства по праву рождения

Чем либерализм обязан нации?

Преимущества национального сообщества

Пределы лояльности к нации

Глава 9. Моральная проблема национализма

Моральная сложность национализма

Не обязательно быть фанатиком, чтобы действовать как фанатик

Моральная психология националистической жестокости

Ирония – это не решение

Глава 10. Право наций на самоопределение: в чем здесь подвох?

Национальное самоопределение как фундаментальное право

Проблема с правами на национальное самоопределение

Народный суверенитет и антиномия коллективного самоопределения

Народный суверенитет и иноземное владычество

Заключение

Глава 11. Космополитическая скромность и ее цена

Многоликость современного космополитизма

Серьезное отношение к плюрализму сообществ

Космополитическая справедливость

Космополитическая демократия и космополитическое состояние

Цена внутреннего суверенитета

Заключение

Глава 12. Учимся жить с национализмом

Права нет, а неправых дел много

Что же такого особенного в нациях?

Темная сторона демократии?

Заключение

Библиография

Отрывок из книги

Общие исследования национализма обычно принимают одну из двух форм: короткое теоретическое эссе «на злобу дня» или длинное, исчерпывающее сравнительное исследование. Боюсь, что эта книга располагается где-то посередине. Перед вами довольно длинное (надеюсь, впрочем, что неутомительное) теоретическое исследование этого предмета.

Как таковая эта книга довольно необычна. Мы, политические теоретики, стали наконец-таки обращать серьезное внимание на национализм. Однако этот предмет по-прежнему редко удостаивается от нас последовательного и продолжительного аналитического исследования, вроде того, которого удостаиваются такие ключевые понятия, как свобода, правосудие или государство. Возможно, это обусловлено тем, что у нас немного канонических образцов исследования национализма, которым можно было бы следовать. В этой сфере нет ни своего Маркса, ни своего Милля, ни своего Макиавелли. Есть только мелкие тексты таких первостепенных мыслителей, как Фихте, или крупные тексты таких второстепенных мыслителей, как Мадзини. Или, может быть, это обусловлено тем, что успех национализма оказался камнем преткновения фактически для каждой крупной современной школы политической мысли, от либерализма и марксизма до консерватизма и коммунитаризма. Тот факт, что единственная крупная современная политическая идеология, которую, похоже, не смущает ассоциация с национализмом, – это фашизм, явно не увеличивает его привлекательности. Безотносительно причин, короткое, прицельное эссе – чаще всего направленное против заблуждений наших коллег о данном предмете – является, по-видимому, той формой, в которой социальным и политическим теоретикам наиболее комфортно иметь дело с национализмом.

.....

Бесспорно, любые формы приверженности, приводящие к тому, что нами игнорируются (не говоря уже о нашем участии) массовые убийства и преследование членов других этнических и культурных сообществ, заслуживают звания как минимум морально нечистоплотных. Однако в восприятии многих современных либералов сама мысль о том, чтобы в наших политических порядках признавались случайные обстоятельства рождения и культурного наследования – не то что насилие, на которое подобное признание могло бы воодушевить, – уже оказывается чем-то морально нечистоплотным. В результате либералы симпатизируют аргументации, гласящей, что любое политическое примирение со случайностями рождения (как, например, привилегиями гражданства по рождению, которыми наделяются дети граждан или лица, родившиеся на территории какого-то конкретного государства) не имеет никаких моральных оправданий и является попранием либерализма, приверженного «радикальной критике всех приписываемых привилегий»[20]. Согласно этой аргументации «в западных либеральных демократиях гражданство является современным эквивалентом феодальных привилегий, унаследованным статусом, сильно повышающим жизненные шансы»[21]. С этой точки зрения либералы не могут мириться с национальным сообществом, не предавая свои наиболее фундаментальные моральные принципы. Большинство современных либералов не заходят настолько далеко, однако они склонны разделять ощущение Данна, что такие порядки морально сомнительны, пусть зачастую и неизбежны.

Впрочем, в этом вопросе их моральный ригоризм выглядит несколько странно. Даже Платон, чье имя для большинства современных либералов звучит как синоним чрезмерного рационализма, признавал, что мы не можем отменить случайные обстоятельства рождения и культурного наследования, являющиеся основанием границ между сообществами, какую бы «благородную ложь» мы, возможно, ни распространяли о них. Соответственно, Платон признавал, что даже при самом рациональном понимании справедливости должно найтись место для принципа «приносить пользу друзьям, а врагам причинять вред», даже при том, что зачастую среди наших врагов не меньше добродетельных людей, чем среди наших друзей[22]. Почему же тогда кажется, что многие современные либералы не прочь оставить позади даже Платона с его верой в способность разума преобразовывать условия, лежащие в основе политической жизни?

.....