Империя права

Оглавление

Группа авторов. Империя права

Предисловие

Глава 1. Что есть право?

Почему это важно

Разногласия относительно права

Точка зрения «простого факта»

Пороговое возражение

Реальный мир

Дело об улиточном дартере

Дело Маклофлин

Дело Брауна

Семантические теории права

Настоящий аргумент в пользу семантических теорий

Глава 2. Интерпретативные понятия

Семантическое жало

Воображаемый пример

Интерпретация и авторская интенция

Искусство и природа интенции

Интенции и практики

Стадии интерпретации

Философы учтивости

Отступление: справедливость

Скептицизм по поводу интерпретации

Глава 3. Пересмотренная юриспруденция

Новая картина

Концепты и концепции права

Скептические концепции и порочное право

Основания и сила права

Глава 4. Конвенционализм

Его структура

Привлекательность конвенционализма

Правовые конвенции

Два вида конвенционализма

Соответствует ли конвенционализм нашей практике?

Является ли конвенционализм обоснованием нашей практики?

Глава 5. Прагматизм и персонификация

Скептическая концепция

Соответствует ли прагматизм?

Право без прав

Утверждения целостности

Персонифицированное сообщество

Глава 6. Целостность

Повестка дня

Соответствует ли целостность?

Привлекательна ли целостность?

Загадка легитимности

Обязанности сообщества

Братство и политическое сообщество

Неряшливые примечания

Глава 7. Целостность в праве

Крупный план

Цепь права

Право: вопрос о компенсациях морального вреда

Предварительные итоги

Некоторые известные возражения

Скептицизм в праве

Глава 8. Общее право

Экономическая интерпретация

Сложности

Вопрос о справедливости

Утилитаристская обязанность

Эгалитарная интерпретация

Равенство и сравнительные издержки

Частные лица и органы государственной власти

Глава 9. Статуты

Законодательная интенция

Смысл, вкладываемый говорящим

Убеждения

Метод Геркулеса

Законодательная история

Статуты с течением времени

Когда язык ясен?

Глава 10. Конституция

Основывается ли конституционное право на ошибке?

Либералы и консерваторы

Историцизм

Пассивизм

Геркулес на Олимпе

Теории расового равенства

Решение по делу Брауна

Решение по делу Бэка

Является ли Геркулес тираном?

Глава 11. Право вне права

Самоочищение права

Мечты права

Эпилог: что есть право?

Примечания

Отрывок из книги

Мы живем в праве и правом. Оно делает нас теми, кто мы есть: гражданами и наемными работниками, врачами и супругами и обладателями вещей. Оно – меч, щит и угроза: мы настойчиво требуем выплаты заработной платы, отказываемся платить за съемное жилье, вынуждены отказаться от права на взыскание, оказываемся в тюрьме – все из-за того, что так повелел наш абстрактный и бесплотный суверен – закон. И мы спорим о том, что он повелел, даже тогда, когда книги, которым полагается содержать его веления и указания, молчат; мы действуем тогда так, как если бы закон пробормотал свое веление слишком тихо, чтобы быть расслышанным. Мы – подданные империи права, вассалы его методов и идеалов, связанные духовно, когда спорим о том, что мы должны в связи с этим делать.

Что это означает? Как право может повелевать, когда книги законов молчат, когда они неясны или неоднозначны? Эта книга дает в пространной форме ответ, который я разрабатывал постепенно, урывками, на протяжении нескольких лет: юридическая аргументация – это упражнение в конструктивной интерпретации; наше право состоит в наилучшем обосновании наших юридических практик в целом; оно состоит в нарративном повествовании, делающем из этих практик лучшее, чем они могут быть. Отчетливая структура и ограничения юридической аргументации возникают с этой точки зрения только тогда, когда мы идентифицируем и распознаем многообразные и часто конкурирующие измерения политической ценности, различные нити, сплетенные вместе в сложном суждении о том, что одна интерпретация при прочих равных условиях делает повествование права в целом лучше, чем любая другая. Эта книга совершенствует, расширяет и иллюстрирует данную концепцию права. Она выявляет (excavates) ее основания в более общей политике целостности, сообщества и братства. Она прослеживает ее последствия для абстрактной теории права, а затем для ряда конкретных случаев, возникающих в рамках общего права, статутов и Конституции.

.....

Группа экологов из штата Теннесси выступала против проектов Агентства долины Теннесси (АДТ) по сооружению дамб не из-за какой-то угрозы видам, но потому, что эти проекты меняли географию района, превращая свободно текущие потоки в узкие, уродливые канавы, чтобы увеличить без необходимости (или, по крайней мере, так думали экологи) производство электроэнергии. Экологи обнаружили, что одна почти законченная дамба АДТ стоимостью более чем 100 миллионов долларов, вероятно, уничтожит единственное местообитание улиточного дартера, трехдюймовой рыбки, не особенно красивой и не представляющей особого интереса с точки зрения биологии или экологии в целом. Они убедили министра внутренних дел внести улиточного дартера в число видов, находящихся под угрозой, и начали процесс с тем, чтобы предотвратить завершение строительства и использование дамбы.

Агентство доказывало, что статут не должен интерпретироваться таким образом, чтобы предотвращать завершение или функционирование какого-либо проекта, в значительной степени реализованного до того, как министр издал свое распоряжение. Оно утверждало, что фраза «действия, одобренные, финансируемые или осуществляемые» относится к началу проектов, а не к завершению проектов, начатых ранее. Оно поддерживало это утверждение указанием на различные акты конгресса, принятые после декларации министра о том, что завершение строительства дамбы приведет к уничтожению улиточного дартера, которые свидетельствовали о том, что конгресс желал ее завершения, несмотря на эту декларацию. Конгресс выделил средства специально на продолжение проекта уже после того, как министр внес дартера в число видов, находящихся под угрозой, и его различные комитеты особо и многократно декларировали, что не согласны с министром, принимают интерпретацию статута, даваемую Агентством, и желают завершения проекта.

.....