Авторитет права. Эссе о праве и морали

Оглавление

Группа авторов. Авторитет права. Эссе о праве и морали

Предисловие ко второму изданию

Предисловие к первому изданию

Часть I. Право и авторитет

1. Законный авторитет[7]

I. Парадоксы

II. Методологическое отступление

III. Упрощенное объяснение

IV. Первое возражение против упрощенного объяснения

V. Второе возражение на упрощенное объяснение

VI. Нормативная власть

VII. Власть и авторитет

VIII. Опровержение возражений

IX. Разрешение парадоксов

2. Притязания права

Часть II. Природа права и естественное право

3. Правовой позитивизм и источники права[40]

I. Природа правового позитивизма

II. Социальный тезис

III. Источники права

4. Правовые основания, источники и пробелы[50]

I. Опровержение позитивизма профессора Дворкина

II. Источники и нормы права

III. Правовые пробелы

5. Идентичность правовых систем[71]

I. Постановка проблемы

II. Уточнение проблемы

6. Институциональный характер права[114]

I. Введение

II. Первичные институты

III. Пределы закона

IV. Уникальность права

V. Значимость права

7. Теория основной нормы Кельзена[120]

I. Объяснение доктрины

II. Основная норма и единство правовых систем

III. Кельзен о теориях естественного права

IV. Основная норма и ценностно-нейтральное исследование права

V. Кельзен о природе нормативности права

VI. Индивидуальная «точка зрения»

VII. «Правовая точка зрения»

VIII. Заключение

8. Юридическая действительность[154]

I. Природа юридической действительности

II. Системная действительность

III. Высказывания с той или иной точки зрения

IV. Действительность и позитивизм

Часть III. Внутренние ценности права

9. Функции права[173]

I. Социальные функции права

II. Первичные функции

III. Вторичные и косвенные функции

IV. О классификации законов, предложенной Г. Л. А. Хартом

10. Право и ценности при вынесении судебных решений[185]

I. Проблема

II. Регулируемые споры – отклонение от прецедентов путем установления различий между фактами

III. Регулируемые споры – пересмотр прецедентов

IV. Регулируемые споры – правила замыкания

V. Нерегулируемые споры

VI. Судебное правотворчество и законодательная деятельность

VII. Консервативные ограничения

VIII. Рассуждение по аналогии

IX. Неразрывность правоприменения и правотворчества

11. Верховенство права и его добродетель[206]

I. Основная идея

II. Некоторые принципы

III. Ценность верховенства права

IV. Верховенство права и его сущность

V. Некоторые ловушки

Часть IV. Отношение к праву с точки зрения морали

12. Обязанность подчиняться закону

I. Природа обязанности подчиняться закону

II. Подчинение закону по моральным причинам

III. Подчинение закону по соображениям предосторожности (пруденциальные причины)

VI. Хороший закон без обязанности подчинения

13. Уважение к закону

I. Парадоксальное утверждение

II. Дружба: аналогия

III. Уважение к закону: аналогия

IV. Ценность уважения

14. Право на несогласие? I. Гражданское неповиновение

I. Формы несогласия

II. Общие философские подходы к гражданскому неповиновению

III. Право на участие в политической жизни

IV. Гражданское неповиновение в либеральном государстве

15. Право на несогласие? II. Сознательный отказ по убеждениям

I. Убеждения совести и уважение к людям

II. Убеждения совести и цель закона

III. Свобода совести и право на сознательный отказ

Часть V. Приложения

16. Чистота чистой теории[257]

I

II

III

IV

V

VI

VII

17. Аргумент несправедливости, или Как не надо отвечать на правовой позитивизм[285]

I. Определение правового позитивизма

II. Наблюдатели и участники

III. Тезис правильности

IV. Аргумент несправедливости

V. Аргумент принципов

Отрывок из книги

Когда я вновь просматриваю эту книгу, 30 лет спустя после ее появления на свет, я испытываю примерно те же чувства, что и в отношении прочих моих книг. Все они представляются мне этапами путешествия. Они развивают, а иногда и доводят до завершения не правильную трактовку вопроса, а мою трактовку и обнаруживают новые темы, ставят новые проблемы – новые не для всего мира, но в моей работе, которые в дальнейшем будут исследованы в более поздних трудах. И никогда не бывает конечной станции; есть лишь временные промежуточные остановки на никогда не прекращающемся пути. С каждым новым шагом в поле зрения оказываются новые маршруты, и путешествовать становится все труднее и интереснее.

В этой книге обсуждение сущности правовых систем и институциональной природы права является продолжением размышлений о том, что объединяет правовые системы, что делает их правом страны или штата или же какого-то другого института или органа. Этой проблеме была посвящена работа «Концепция правовой системы»[1], которая рассматривала указанные вопросы в основном в качестве ответной реакции на исследование Г. Кельзена и Г. Л. А. Харта. Конечно, системный характер права также являлся центральной темой работы «Практическое мышление и нормы»[2], которая ознаменовала собой радикальное изменение восприятия, став первой попыткой – и я продолжаю над этим работать и по сей день – интегрировать объяснение права с объяснением нормативности в целом, взяв за основу этих объяснений концепцию практического разума. В настоящей работе сделан важный шаг в сторону такого комплексного подхода – в ней вводится анализ практического авторитета, целиком основанный на характере порождаемых им причин для действий. Этот анализ создал фундамент для рассмотрения этой темы в книге «Мораль свободы»[3] и в последующих трудах, а также в некоторых моих статьях по политической философии, вошедших в этот и другие сборники.

.....

О причинах второго порядка следует помнить важную вещь: они являются причинами для действий, причем под действием понимается как совершение, так и несовершение причинно-обусловленного действия. Если P – это причина, чтобы φ-ть, то совершение действия по причине P – это φ-ние по причине P. Несовершение действия по причине P – это неφ-ние по причине P. Это совместимо с φ-нием по каким-то другим причинам, а также с неφ-нием в принципе. Я не хочу сказать, что, когда кто-то не совершает причинно-обусловленное действие, он обязательно делает это намеренно. Человек может не совершать причинно-обусловленное действие просто потому, что не знает о существовании причины. Из этих уточнений понятно, что в данных примерах я исхожу из того, что если отец велит своему сыну слушаться мать, то он говорит ему не только делать то, что она велит, но и делать это по причине, что она велит ему так делать. Аналогичным образом я предполагаю, что когда отец велит своему сыну не слушаться мать, это не означает, что он велит ему никогда не делать того, что велит ему делать мать: он просто велит никогда не считать ее указания причинами для действия.

Иногда у человека может иметься причина для совершения действия, а также причина для несовершения действия из-за определенных причин, направленных против именно этого действия. В нашем примере сын может знать, что его единственное пальто неказисто. Это причина, чтобы его не носить. Это вступает в противоречие с указанием его матери надевать пальто, когда он вечером идет гулять. Но причину не надевать пальто косвенным образом усиливает приказ отца игнорировать распоряжения матери. В этом и многих других случаях тот факт, который является причиной (приказ отца), чтобы игнорировать определенные причины (распоряжения матери) для φ-ния (ношения пальто), отличается от любого факта, являющегося причиной (неказистость пальто) для неφ-ния. Но иногда один и тот же факт одновременно служит причиной для того или иного действия и (исключающей) причиной для игнорирования причин, направленных против этого действия. Я буду называть такие факты защищенными причинами (protected reasons) для действия.

.....