Оглавление
Группа авторов. Раскрытие доказательств в гражданском процессе США
Введение
Глава 1. Появление института раскрытия доказательств в гражданском процессе США
1.1. Предпосылки принятия Федеральных правил гражданского процесса 1938 года
1.2. Федеральные правила гражданского процесса 1938 года: основные нововведения
Глава 2. Сущность, значение и причины развития института в США
2.1. Сущность и значение раскрытия доказательств
2.2. Причины развития института раскрытия доказательств в США
Глава 3. Инструменты раскрытия доказательств
3.1. Первоначальное раскрытие информации
3.2. Письменные запросы информации
3.3. Запрос о представлении документов
3.4. Допрос под присягой
3.5. Обследование физического или психического состояния здоровья
3.6. Запрос о признании
3.7. Раскрытие электронных доказательств
3.7.1. Сохранение информации
3.7.2. Идентификация и сбор информации
3.7.3. Обработка информации
3.7.4. Анализ и рецензирование
3.7.5. Передача электронных доказательств
3.7.6. Соглашения о защите конфиденциальной информации
Глава 4. Пределы раскрытия доказательств
4.1. Условия раскрытия доказательств
4.1.1. Относимость запрашиваемой информации
4.1.2. Пропорциональность истребуемой информации
4.1.3. Иммунитет (привилегии)
4.2. Предварительное согласование сторонами порядка и объема раскрытия доказательств
4.3. Утрата доказательств
Отрывок из книги
Институт раскрытия доказательств в гражданском процессе США – одно из наиболее заметных достижений англосаксонской правовой традиции. Современное американское гражданское судопроизводство отличается высокой степенью формализации этой процедуры, что обусловлено признанием решающей роли информации и равного доступа к ней в обеспечении состязательности и процессуального равенства сторон. В условиях, когда выявление обстоятельств дела и сбор доказательств не входят в задачи американского суда, именно стороны несут основную нагрузку по обнаружению доказательств и установлению фактов, имеющих значение для дела. В этом контексте раскрытие доказательств выступает не как вспомогательный элемент, а как самостоятельный институт, определяющий динамику судебного спора. На практике это приводит к тому, что выяснение фактических обстоятельств часто завершается еще на досудебной стадии, что позволяет сторонам более объективно оценить перспективы дела и, как правило, способствует урегулированию спора без обращения к судебному разбирательству.
С учетом растущей сложности современных дел, появления новых категорий споров, бурного распространения информации в цифровом виде и стремления к повышению эффективности правосудия, вопросы, связанные с процедурой раскрытия доказательств, закономерно приобретают большое значение. Несмотря на различия в исторических и правовых традициях, многие страны, в том числе Россия, всё чаще обращаются к инструментам, характерным для англосаксонской модели правосудия. В связи с этим представляется актуальным изучение опыта США – одной из наиболее развитых и апробированных на практике систем досудебного обмена доказательствами.
.....
Ситуация еще более осложнялась отсутствием единых правил изложения исковых требований и доказывания. В некоторых штатах действовали «кодексы» (code pleading), в других сохранялись элементы старой системы (common law forms of action). В результате сама логика предъявления иска могла сильно различаться не только между штатами, но и при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции и судах по делам equity. Это вело к множеству процессуальных ловушек, в которые могли попасть даже опытные адвокаты, и нередко становилось основанием для затягивания разбирательств или отмены решений по формальным причинам. Тяжущиеся вынуждены были либо крайне тщательно следовать сложным правилам, либо соглашаться на уступки, чтобы избежать рисков процессуальных ошибок.
К названным проблемам добавлялась необходимость упрощения правового языка и формулировок. Старые процессуальные нормы были громоздкими, излишне формализованными и трудными для понимания даже для юристов. Введение более простых и понятных правил должно было улучшить доступ граждан к правосудию и сделать судебные процессы менее затратными и более оперативными.
.....
