Отрывок из книги
Я не зря использовал в названии слово «ода». Для поднимаемого вопроса подходит форма не научная, а лирическая. В нашей жизни случаются события, которые человек стремится описать не деловым языком купца или отстраненным повествованием наблюдателя, а плачем матери, торжественным величанием празднику, заунывной песнью вдовы.
Докучливый критик может сказать: Обоснуйте! И будет несомненно прав, в том случае если сей труд воспринимать как научный. Но данный труд – лирический (хотя справедливости ради замечу, что книга содержит в себе обширную доказательную базу). Как можно обосновать картину или стихотворение?! Критик еле заметно кивнет и потеряет всякий интерес, так как субъективное мнение его не интересует, он считает истинным только математический анализ, эмпиризм и научный опыт, а всякая «метафизика» для него лишь приятное и легкое времяпрепровождение на досуге.
.....
Но при этом не будем забывать, что власть всегда применяет насилие для поддержания порядка. То есть, чтобы нормально выполнять созидательную функцию, приходится применять отрицательную силу, что является обратной стороной данного принципа, также неизбежного. Моральное состояние власти влияет на представление о дозволенной степени насилия. Чем более безнравственные люди стоят у власти, тем больше насилия позволяют применять. Безнравственность, это еще и слепота, глупость. Деспотизм глуп своей недальновидностью, не видит отдаленных последствий, и всегда старается найти простые решения с помощью насилия.
5. Принцип субъективизма. Нам легко судить о действиях ушедших правителей, мы видим к чему привели те или иные реформы, войны, гонения. Но мы совершенно забываем, что люди всегда действуют в слепую, они не могут точно знать последствия. Так и мы можем лишь предположить к чему приведут наши усилия в будущем. Известная каждому школьнику история являлась для наших пращуров неизвестным будущим. Поэтому действия человека всегда субъективны. Да, обладая более полной информацией, можно надеяться на более объективную оценку и принятие правильных решений, но нельзя игнорировать массу мешающих факторов: характер личности, особенности эпохи, взаимодействие с другими личностями и т. д. Роль участника событий сильно отличается от роли стороннего наблюдателя. Это хорошо видно по революционным событиям 1917 года, где в критических ситуациях многие опытные политики и целые партии терпели поражения, не сумев правильно оценить обстановку и предугадать последствия.
.....
