Настоящее издание посвящено вопросам развития судебной практики Европейского Суда по правам человека с 2010 по 2015 г. Приводятся постановления Европейского Суда, дифференцированные по различным сферам правовых отношений. Предмет исследования целиком посвящен позициям Европейского Суда по основным и самым актуальным на сегодняшний день вопросам применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Учтена практика Верховного Суда Российской Федерации о применении Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Фактически это сборник правовых позиций, которые отражают подход судебной практики по тому или иному вопросу уголовно-, гражданско- и административно-правовых отношений.
Данное учебно-практическое пособие может представлять интерес для практикующих юристов, а также для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов.
При подготовке настоящей работы использовались справочные правовые системы «КонсультантПлюс» и «Гарант».
Оглавление
Группа авторов. Постановления Европейского Суда по правам человека, использованные в постановлениях и обзорах Верховного Суда Российской Федерации (2010–2015 гг.)
Введение
I. Практика Европейского суда в сфере уголовно-правовых отношений
Статья 3 конвенции
Статья 5 конвенции
Статья 6 конвенции
Статьи 10, 11 конвенции
II. Практика Европейского суда в сфере гражданско-правовых отношений
Статья 5 конвенции
Статья 6 конвенции
Статья 8 конвенции
Статья 10 конвенции
Статья 1 протокола № 1 к конвенции
Статья 2 протокола № 4 к конвенции
III. Практика Европейского суда в сфере административно-правовых отношений, а также в сфере рассмотрения дел об административных правонарушениях
Статьи 3, 5 конвенции
Статья 8 конвенции
Статья 9 конвенции
Статья 10 конвенции
Статья 11 конвенции
IV. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении конвенции о защите прав человека и основных свобод
Алфавитный указатель
Отрывок из книги
В постановлении Европейского Суда от 5 июня 2014 г. по делу «Терещенко против России»* (Tereshchenko v. Russia) (жалоба № 33761/05) отклонены жалобы заявителя на предполагаемое нарушение ст. 8 и 34 Конвенции в связи с якобы имевшими место препятствиями в реализации его права на подачу жалобы в Европейский Суд и ст. 6 Конвенции в связи с отказом районного суда в рассмотрении ходатайства заявителя об условно-досрочном освобождении и невозможностью обжаловать указанный отказ.
Вместе с тем установлено нарушение ст. 3 и 13 Конвенции в связи с необеспечением А.Н. Терещенко надлежащих условий содержания в следственных изоляторах и отсутствием у заявителя эффективных средств правовой защиты от соответствующих нарушений, а также ст. 8 Конвенции в связи с невозможностью посещения заявителя его матерью во время содержания в следственном изоляторе.
.....
15 июня 2006 г. президиум областного суда, рассмотрев ходатайство стороны обвинения о пересмотре в порядке надзора кассационного определения областного суда от 25 апреля 2006 г., отменил его и передал дело на новое рассмотрение, избрав в отношении заявителя в качестве меры пресечения заключение под стражу «до рассмотрения дела судом кассационной инстанции». При этом президиум отметил, что кассационное определение противоречило предыдущим постановлениям суда о продлении срока содержания заявителя под стражей, а «сумма назначенного заявителю залога являлась несущественной».
20 июня 2006 г. заявитель вновь заключен под стражу.
Нет рецензий.Будьте первым, кто напишет рецензию на книгу Постановления Европейского Суда по правам человека, использованные в постановлениях и обзорах Верховного Суда Российской Федерации (2010–2015 гг.)
