За «делом ЮКОСа» много лет следили как вся наша страна, так и весь цивилизованный мир. На процессах против Михаила Ходорковского и Платона Лебедева столкнулись не только команда адвокатов и система российского правосудия, правого уже по самому определению. Это было противостояние нового бизнеса, его защитников и государственной машины… с вполне предсказуемым результатом.
Известный адвокат Константин Ривкин был не просто один из участников этих процессов, кому доступны все тонкости взгляда изнутри. Он на собственном опыте почувствовал, что это такое, когда государство борется с независимым бизнесом, не брезгуя при этом никакими средствами, вплоть до запугивания и преследования адвокатов.
Его книга – уникальное, написанное с адвокатским педантизмом и умной иронией свидетельство тех окаянных дней и судилищ, на которых уничтожалось предпринимательское будущее страны. Это не просто мемуары и биографии отдельных человеческих судеб, зачастую трагических. Это не только достоверная история разгрома некогда самой успешной нефтяной компании.
Книга содержит неизвестные подробности и доказательства, профессиональный анализ современных проблем российского уголовного судопроизводства, с глубоким проникновением в суть его проблем. И в то же время это пособие для нынешних юристов, вынужденных работать в системе, когда обращение «Ваша честь» звучит как невольный сарказм.
И, наконец, одна из самых ценных составляющих этого издания – дань памяти человеку, который, как и главные герои, стал так дорог автору за эти годы.
Оглавление
Константин Ривкин. Ходорковский, Лебедев, далее везде. Записки адвоката о «деле ЮКОСа» и не только о нем
Предисловие
От автора
Глава I. Вместо тезауруса
§ 1. Немного о себе
§ 2. «Ты помнишь, как все начиналось?»
§ 3. Что есть адвокатура
§ 4. Платон Лебедев
Глава II. Адвокатские будни
§ 1. О команде защитников
§ 2. Секреты адвокатского закулисья
§ 3. Великий и могучий
§ 4. Адвокаты под ударами противника
Глава III. Вся королевская рать
§ 1. Уголовная политика государства: от НЭПа до ЮКОСа
§ 2. Следователи
§ 3. Прокуроры
§ 4. «Репрессивно-трусливое правосудие»
§ 5. Бойцы невидимого фронта
§ 6. Союзники при исполнении
Глава IV. Мещанский процесс
§ 1. Предварительное расследование, которого не было
§ 2. Разведка боем
§ 3. Судья Колесникова и ее честь
Глава V. Налоговые обвинения
§ 1. Векселя и льготы – одни заботы
§ 2. Как доказывалось недоказуемое
Глава VI. По следам декабристов
§ 1. На межсудебном перепутье
§ 2. Дикое обвинение
§ 3. Страсти по территориальной подсудности
Глава VII. Хамовнический процесс
§ 1. Связь веков: что общего у каторжанина Бестужева и судьи Данилкина
§ 2. Академический взгляд на бред сивой кобылы
§ 3. Правительственный час в Ростовском переулке
§ 4. Заграница нам поможет?
§ 5. Специальные знания: эксперты и специалисты по разные стороны баррикад
§ 6. Вокруг приговора
Глава VIII. Жертвы «Дела ЮКОСа»
§ 1. Василий Алексанян
§ 2. Антонио Вальдес-Гарсия
§ 3. Владимир Переверзин
§ 4. Павел Ивлев
Вместо эпилога
Рецензия из застенков
Отрывок из книги
Когда я взял в руки рукопись Ривкина о деле Ходорковского и Лебедева и не только об этом, меня изумило посвящение автором этой книги памяти Василия Алексаняна.
Книга о деле Ходорковского и Платона Лебедева написана защитником Лебедева, почему же посвящена она не кому-то из близких автора, а Василию Алексаняну, который непосредственным обвиняемым по этим делам не был?
.....
Рассматриваемый период истории породил плеяду известных талантливых адвокатов, чьи имена знакомы многим, – это Ф. Плевако, П. Александров, В. Спасович, А. Урусов, Н. Карабчевский, С. Андреевский и другие. Тот же А. Кони очень высоко оценивал деятельность адвокатов и в одной из своих работ писал, что уголовный защитник представлялся как человек, «вооруженный знанием и глубокой честностью, умеренный в приемах, бескорыстный в материальном отношении, независимый в убеждениях, стойкий в своей солидарности с товарищами. Он должен лишь являться правозаступником и действовать только на суде и на предварительном следствии – там, где это допускается, быть не слугою своего клиента и не пособником ему уйти от заслуженной кары правосудия, но помощником и советником человека, который, по его искреннему убеждению, невиновен вовсе или вовсе не так и не в том виновен, как и в чем его обвиняют. Не будучи слугою клиента, защитник, однако, в своем общественном служении – слуга государства и может быть назначен на защиту такого обвиняемого, в помощь которому по собственному желанию он бы не пришел. И в этом случае его вполне бескорыстная роль почтенна, ибо нет такого падшего и преступного человека, в котором безвозвратно был бы затемнен человеческий образ и по отношению к которому не было бы места слову снисхождения»[5].
Весьма любопытно, что в отношении самого Анатолия Кони у многих имеется представление, что он был адвокатом (присяжным поверенным). Даже Владимир Путин был удивлен, когда однажды при обсуждении вопросов, связанных с историей российской юриспруденции, Михаил Барщевский объяснил ему, что на самом деле тот являлся прокурорским, а затем судебным деятелем. Полагаю, что такому распространенному заблуждению имеется объяснение. В сознании многих современников человек высокопрофессиональный, теоретически подкованный и совершенно искренний в своих помыслах об идеалах истинного Правосудия не может ассоциироваться с кем-либо, кроме адвоката…
