Русская война: дилемма Кутузова-Сталина

Оглавление

Лев Исаков. Русская война: дилемма Кутузова-Сталина

Предуведомление Редактору и Читателю, взятое из текста

Глава 1. Гений Сталина – О великой сверхзадаче 1941 года

Глава 2. Когда ударил колокол беды?

Глава 3. Буря 1941 года – «Мокрый мешок» на «Стальные клещи»

Глава 4. Повесть о Первом Маршале Верховного

Сказка про ранец с маршальским жезлом

…Но от тайги до британских морей Красная Армия всех сильней

Немного личного, коммунального, пошлого…

Глянул в небо грозовое молодой трубач…

Кавалерист, он и в Монголии кавалерист

Глава 5. Гений Кутузова: Доступность Бездны

Глава 6. Такие разные Отечественные…

Глава 7. Великих Женщин велики тайны…

Глава 8. След Змея на скале…

Глава 9. Гений Кутузова: Огонь и тьма Бородино…

Глава 10. Огонь и Тьма Бородино: Сильнейшая, которую на равнинных местах найти можно…

Глава 11. Огонь и Тьма Бородино: Самое загадочное сражение отечественной истории…

Глава 12. …лишь гений Гения провидит!

Глава 13. Непрочитанный итог…

Глава 14. Французская армия разбилась о Русскую…

Глава 15. …Он хорошо знал своё Племя!

Глава 16. Гений Кутузова: Далёче, Выше…

Глава 17. Загадочный 4-й корпус

Глава 18. Загадочный титул Кутузофф

Кодекс Чести Русского Офицера 1804 года

Иллюстрации и Карты

Отрывок из книги

Уважаемый читатель, если бы ход исследования соответствовал логике простого утверждения – «… кратчайшее расстояние из пункта А в пункт Б…» – скучно было бы жить! Я начал работу «Дилемма Кутузова – Сталина» в умозрении Дилеммы Сталина, соединяя с ней построения МИ. Кутузова, как сравнительный и относительно ясный материал; обернулся к ней как к истокам для прояснения некоторых историософских посылок, как к более нейтрально-отстраненной; неожиданно и с большим интересом обнаружил, что как таковая, сама по себе, она не менее, а даже более затенена, размыта, впаяна в тьму-толщь, нежели «логизированный выбор» великого горца; нашел, что она менее «навязана» и более «выбрана», менее «возникла» и более «создана», т. е. имеет более артистический и мастерский характер, нежели коллизия 1941 года, т. е. полагает в себе нечто более возвышенное, нежели постижение «осознанной необходимости»; обнаружил на основе ее материала, что сама по себе эта коллизия – аберрация, «евразийская дилеммичность», возникает как результат переноса европейских мерок на бесконечно превосходящий их мир пространства и духа.

Поэтому если придерживаться развитию-движению исследования, а не логике хронологической последовательности, то чтение работы, вопреки порядка названия и самомнению издателей, должно быть следующим:

.....

Есть ли в его действиях последующей поры свидетельства такого вывода? А невероятная карьера М.Тухачевского в 30-е годы, при несомненной поддержке Сталина ставшего 1-м человеком в военной иерархии, исключая К. Ворошилова, у которого была иная роль – политкомиссара над армией. Сталин определённо учёл урок Польского похода и без шума, назначениями и продвижениями утверждал «чужого» Тухачевского над «своим» Егоровым.

Многие наблюдатели отмечали, что в 1942-45 годах Сталин становился придирчивым, строгим, выделяя ошибки и упущения в момент успеха того или иного военачальника, «ссаживая» его из состояния эйфории, и наоборот, становился снисходительным, доброжелательным к ним, если они попадали в тяжёлое положение, терпели не обусловленные их усилиями неудачи, поднимал дух и настроение, являя столь важное в момент уныния доверие. Это уроки 1941 года? По быстротечности событий там почти не было столь различимых примеров – в полной своей зримости такой был в 1920 году!

.....