Оглавление
Линда Кук. Посткоммунистические государства всеобщего благосостояния. Политика реформ в России и Восточной Европе
Благодарности
Введение. Государства всеобщего благосостояния и посткоммунистические преобразования
Политика и направления развития государства всеобщего благосостояния
Посткоммунистические государства
Определение понятий «государство всеобщего благосостояния», «сокращение» и «либерализация»
Интересы, представительство и государство всеобщего благосостояния
Представительство интересов в посткоммунистических странах: конституенты государства всеобщего благосостояния, заинтересованные слои общества и государственнические заинтересованные структуры
Либеральные руководители и их союзники
Опосредованная роль международных институтов
Дееспособность государства и социально-либеральное государство всеобщего благосостояния против информализованного
Подбор ситуаций для анализа, методы и доказательства
Основные тезисы
Три этапа перестройки государства всеобщего благосостояния в России
Сопоставляемые ситуации, демократические и авторитарные
Заключение
1. Старые структуры государства всеобщего благосостояния и стратегии реформ
Структура и финансирование унаследованного государства всеобщего благосостояния
Стратегия экономических реформ: приватизация, либерализация, стабилизация
Стратегии реформы обеспечения всеобщего благосостояния
Меры по либерализации и сокращению и их результаты
2. Несогласованная либерализация. Децентрализация российского государства всеобщего благосостояния и снятие его с бюджета
Концентрация власти и реформистская коалиция
Экономический кризис и стратегия реформ
Стратегия реформ и государство всеобщего благосостояния
Бюджетная политика, финансовое обеспечение благосостояния и расходы
Реструктуризация сферы социальных услуг: децентрализация и начало приватизации
Реформирование образования, уменьшение гарантий
Реструктуризация здравоохранения
Реформа социальной помощи
Приватизация жилья
Децентрализация, бюджетный федерализм, глобализация и всеобщее благосостояние
Снятие социального страхования с бюджета
Дееспособность государства
Налогообложение и социальное страхование
Институциональный потенциал
Административный потенциал
Заключение
3. Оспариваемая либерализация. Российская политика поляризации и информатизации
Общественные конституенты государства всеобщего благосостояния: профсоюзы, работники государственного сектора и женщины
Парламентские партии, программы обеспечения всеобщего благосостояния и избирательная политика
Реставрационные партии, их программы и электорат
Умеренно-реформистские партии, их программы и электорат
Либеральные партии, их программы и электорат
Беспрограммные партии
Программа и полномочия исполнительной власти
Расклад власти и изменение государства всеобщего благосостояния
Государственнические заинтересованные стороны и подразделения в правительстве
Неудачи и успехи, связанные с вмешательством Всемирного банка
Этапы реструктуризации в России
Российское государство всеобщего благосостояния в конце 1990-х годов
Здравоохранение и образование: неформальность, исключение и «спонтанная приватизация»
Заключение
4. Реформа российского государства всеобщего благосостояния при Путине. Переговоры с элитами о либерализации
Восстановление экономики и совершенствование функционирования государства всеобщего благосостояния
Программа Грефа по реформированию государства всеобщего благосостояния
Создание правительственной команды реформаторов
Политика всеобщего благосостояния после выборов 1999 года
Переговоры о прорыве к либерализации
Реформа жилищного сектора и жилищных льготы: постепенное урезание субсидий и льгот
Реформа социальных льгот и всплеск народного протеста: монетизация и пределы либерализации
Результаты реформы российского государства всеобщего благосостояния в 2002–2003 годы
Что достигнуто на пути либерализации?
Заключение
5. Сравнение политики посткоммунистических государств всеобщего благосостояния. Польша, Венгрия, Казахстан и Беларусь
Демократические примеры: Польша и Венгрия
Электорально-авторитарные примеры: Казахстан и Беларусь
Различные шаблоны изменения государства всеобщего благосостояния: расходы и реструктуризация
Исследования конкретных ситуаций: политика реформ пенсионной системы и системы медицинского страхования
Заключение: сравнение результатов преобразования государств всеобщего благосостояния
Заключение. Переговоры о всеобщем благосостоянии в условиях демократических и авторитарных трансформаций
Политика имеет значение: общественные конституенты, государственнические заинтересованные структуры и результаты преобразования государства всеобщего благосостояния
Роль экономических факторов
Сравнительные аспекты
Дееспособность государства также имеет значение: социально-либеральные и информализованные посткоммунистические государства всеобщего благосостояния
Международное влияние
Заключение
Источники
Библиография
Список диаграмм и таблиц. Диаграммы
Таблицы
Отрывок из книги
Эта книга является результатом многолетних исследований и трудов, и есть множество людей, чью помощь и поддержку мне хотелось бы отметить. Прежде всего я благодарю специалистов по общественным наукам в Москве, посвятивших свою жизнь изучению российского общественного сектора. Они великодушно тратили свои знания и время на то, чтобы помочь мне разобраться в реалиях, которые из документов и статистики нередко становились не только более доступными, но и более сложными. Многим из того, что я поняла, я обязана им. Я сочла, что лучше будет не называть моих собеседников по именам, но я очень ценю знания и помощь всех, кто разговаривал со мной на протяжении моего исследования, включая представителей научного сообщества, российского правительства, Всемирного банка и других организаций.
Многие коллеги внесли свой вклад в появление этой работы. В особенности мне хочется поблагодарить Сару Оутс, Сару Брукс и Джудит Твигг за то великодушие, с каким они снабжали меня материалами исследований, которые в противном случае остались бы недоступны. Я также благодарю следующих ученых за чтение и комментарии к различным частям черновика: Сару Брукс, Майкла Кейна, Джеральда Истера, Стивена Хаггарда, Роберта Кауфмана, Конора О’Двайера, Митчелла Оренштейна, Томаса Ремингтона, Мерилин и Дитриха Рюшемайеров, Барни Швальберга, Ричарда Снайдера, Барбару Столлингс, Джанет Вейллант, Курта Вейланда, Жанну Уилсон, а также двоих анонимных рецензентов из издательства «Cornell University Press». Я пыталась ответить на их ценные комментарии и замечания, что привело к множеству улучшений в рукописи. За конечный результат полностью ответственна я.
.....
Однако поскольку с 1980-х годов накопились свидетельства о сокращении благосостояния в странах промышленной демократии, ученые признали кризис государства всеобщего благосостояния и ослабление демократических ограничений. Такие экономические факторы, как усиливающаяся глобальная интеграция, развитие торговли и особенно мобильность капитала, оказывали экономическое давление на правительства в направлении сокращения расходов и либерализации социального обеспечения. Теория ослабления демократии указывала на ослабление способности демократических институтов поддерживать государственную политику, отходящую от соответствующих рыночным условиям принципов[10]. Однако аргументы сторонников экономического детерминизма оказались неадекватными; попытки продемонстрировать независимое влияние таких факторов, как торговля или мобильность капитала, на снижение благосостояния привели к непоследовательным результатам[11]. На самом деле сочетание экономического давления и внутренних факторов, особенно высокого уровня безработицы и растущих социальных расходов на обеспечение потребностей стареющего населения, как представляется, сужает поле политического выбора и вынуждает сокращать выплаты и льготы[12]. В то же время правительства все же выборочно увеличивали социальные расходы, чтобы компенсировать политически влиятельным группам утраченные пособия или нивелировать для них новые риски, связанные с глобализацией (гипотеза о компенсации), так что итоговое воздействие на обеспечение благосостояния было неоднозначным и разнилось от случая к случаю[13].
Один из наиболее перспективных подходов, фокусирующийся на политико-институциональных факторах, помогает объяснить различные модели изменения государства всеобщего благосостояния. В институционалистской литературе подчеркивается, что государства по-разному реагируют на давление глобализации и что изменение государства всеобщего благосостояния идет по отдельным национальным траекториям. Некоторые государства провели большие сокращения, чем другие, в условиях схожих экономических ограничений. Что характерно, более глубокие структурные изменения, связанные с глобализацией-приватизацией, радикальные сокращения в сфере социального обеспечения и отказ от социальных программ были исключительными явлениями в устоявшихся демократиях. Различные политические и конституциональные структуры государств помогают объяснить результаты. По мнению Дуэйна Суонка, например,
.....
