Книга посвящена одной из самых загадочных проблем психологии, а именно проблеме существования внимания как отдельного психического процесса. Несмотря на полтора столетия дискуссий, вопрос остается открытым. Книга объединяет ряд теоретических и экспериментальных исследований зрительного внимания человека, выполненных в русле конструктивистского подхода к познанию, и наводит мосты между когнитивной психологией, с одной стороны, и культурно-деятельностной психологией, с другой. Представленные в книге эмпирические исследования группируются вокруг так называемого «эффекта превосходства слова», описанного в психологии еще в конце девятнадцатого столетия и состоящего в повышении эффективности опознания отдельных букв в составе слова по сравнению с их изолированным предъявлением или появлением в составе случайных буквенных строк. В наших исследованиях данный эффект был изучен в широком спектре задач на внимание. Читатель узнает, когда слово помогает быть внимательнее к отдельным буквам в его составе, а когда наоборот. Предлагается авторская трактовка зрительного внимания, опирающаяся на понятие перцептивной задачи. В оформлении обложки использована картина Х. Миро «Карнавал Арлекина»
Оглавление
Мария Фаликман. Парадоксы зрительного внимания. Эффекты перцептивных задач
Как уловить неуловимое внимание (на пороге когнитивной психологии активности)
Предисловие
Глава 1. Проблема существования внимания в классической и современной психологии
1.1. Постановка проблемы существования внимания
1.2. Внимание и понятие ограниченной пропускной способности в когнитивной психологии
1.3. Внимание как действие и внимание для действия: основы конструктивистского подхода к вниманию в когнитивной психологии. Внимание и схемы
1.4. Варианты деятельностного подхода к проблеме существования внимания в отечественной психологии
Глава 2. Восходящие и нисходящие процессы в обработке зрительной информации и понятие перцептивной задачи
2.1. «Задачи на внимание» в когнитивной психологии. Зрительный поиск
2.2. Восходящие и нисходящие процессы в зрительной системе
2.3. Метафора «построения движения» в исследованиях перцептивных процессов и понятие перцептивной задачи
Глава 3. Оперативные единицы перцептивной деятельности и опосредствование зрительного внимания
3.1. Проблема единиц восприятия и обработки информации в психологии
3.2. Изучение оперативных единиц деятельности в отечественной психологии
3.3. Внимание как высшая психическая функция и исследования опосредствованных форм внимания в когнитивной психологии
3.4. Укрупнение перцептивных единиц как опосредствование решения задач на внимание: постановка задачи экспериментального исследования
Глава 4 «Эффект превосходства слова» в исследованиях зрительного восприятия и внимания: обзор результатов экспериментальных исследований
4.1. Первые исследования эффекта превосходства слова и родственных феноменов
4.2. Исследования «эффекта превосходства слова» в когнитивной психологии: результаты и модели
4.3. Исследования связи «эффекта превосходства слова» и внимания в когнитивной психологии и нейронауке
Глава 5 «Эффект превосходства слова» в условиях быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов
5.1. Феномен «мигания внимания» и стратегические эффекты укрупнения перцептивных единиц
5.2. «Кванты внимания» в условиях быстрой смены зрительных стимулов
Глава 6 «Эффект превосходства слова», объектное и пространственное внимание
6.1. Объектное и пространственное внимание в когнитивной психологии
6.2. «Эффект превосходства слова» в интервале «мигания внимания»
6.3. «Эффект превосходства слова» в условиях верной и неверной пространственной подсказки
Глава 7. Взаимодействие пространственного внимания и «эффекта превосходства слова»: исследования зрительного поиска
7.1. Зрительный поиск как класс перцептивных задач: основные факты и объяснения
7.2. Зрительный поиск буквы в словах и несловах среди множества буквенных строк
7.3. Зрительный поиск буквы в разных типах буквенных строк в левом и правом полуполях зрения
Глава 8 «Эффект превосходства слова» и сдвиги внимания
8.1. Феномен «прайминга скорости восприятия»
8.2. Феномен «слепоты, вызванной движением»
Глава 9. Зрительный поиск в больших буквенных массивах: парадоксы «теста Мюнстерберга»
9.1. Поиск букв в связном тексте и «эффект пропуска буквы»: обзор исследований и моделей
9.2. Поиск букв в словах и за пределами слов в больших буквенных массивах: результаты исследования
9.3. Поиск букв в условиях осведомленности о присутствии слов в буквенных массивах
9.4. Движение глаз в ходе решения задачи поиска букв и слов в больших буквенных массивах
9.5. Имплицитное выделение слов в задаче поиска букв
9.6. Сколько слов может быть замечено при поиске букв в больших буквенных массивах? Процедура диссоциации процессов
Глава 10. Зрительное внимание в структуре процесса решения перцептивной задачи
Послесловие
Литература
Отрывок из книги
Проблема внимания была и остается одной из центральных проблем психологии познания. Появившись вместе с психологией как наукой в трудах отцов-основателей психологии В. Вундта, У. Джеймса и Э. Б. Титченера, она на время господства бихевиоризма почти исчезла из психологических исследований и вновь вернулась с зарождением когнитивной психологии, в которой до сих пор стоит во главе угла. Эта проблема напрямую связана с представлением об активности познающего субъекта, в противовес реактивности, которую декларировал бихевиоризм и которая начала прокладывать себе путь обратно в психологию вместе с представлением о «промежуточных переменных» в управлении поведением. Поэтому проблема внимания закономерным образом была поставлена и в контексте разработки психологической теории деятельности, где получила новый поворот, связанный, в частности, с анализом места внимания в структуре перцептивной активности человека и с поиском возможностей объяснения явлений внимания через структурный и функциональный анализ деятельности познающего субъекта (Гиппенрейтер 1983а; 1983б; 1983в; Романов, 1989; Романов, Дормашев 1993 и др.). Однако в течение нескольких десятилетий эмпирическая разработка проблемы внимания в отечественной психологии была фактически приостановлена (см.: Фаликман 2005).
В то же время в когнитивной психологии шло лавинообразное накопление новых фактов и описание новых явлений, имеющих прямое отношение к проблеме внимания. Буквально за четверть века были описаны и детально исследованы такие феномены, как «слепота по невниманию» (Mack et al. 1992; Simons D., Chabris 1999), «слепота к изменению» (McConkie, Currie 1996; Rensink et al. 1997; Simons D., Levin 1997), «мигание внимания» (Raymond, Shapiro, Arnell, 1992), «слепота, вызванная движением» (Bonneh et al. 2001), зрительное «глушение» (Suchow, Alvarez 2011) и мн. др. Эти факты и явления, получая объяснение в рамках конкретных моделей, касающихся, как правило, процесса решения вполне определенного класса задач на внимание, в редких случаях встраивались в структуру более общих представлений о природе человеческого познания. Становление когнитивной науки как междисциплинарной области исследований познания открыло для психологии внимания новые перспективы, связанные с использованием дополнительных методов исследования, таких как компьютерное моделирование, а позднее – методов регистрации активности мозга в ходе решения различных познавательных задач (электроэнцефалография, магнитоэнцефалография, функциональная магнитно-резонансная томография) и воздействия на работающий мозг здоровых добровольцев (транскраниальная магнитная стимуляция, микрополяризация). Нейрофизиологические методы позволили обратиться к вопросу о мозговом субстрате внимания, однако, несмотря на целый ряд значительных прорывов, данный путь развития, к настоящему времени предполагающий преимущественно поиск коррелятов отдельных процессов, нуждается в переструктурировании, которое уже наметилось и в работах представителей когнитивной науки (напр.: Beck, Kastner 2009).
.....
Однако сама по себе вера когнитивных психологов внимания в «ограниченную пропускную способность» человеческого познания, транслируемая даже в его современные нейрофизиологические исследования (напр.: Fusser et al. 2011), представляет собой отдельный предмет для дискуссий. Немецкий психолог О. Нойманн выдвинул гипотезу, что исходно эта вера определяется безусловным принятием положения о том, что головной мозг человека, подобно любому физическому устройству, имеет структурные и функциональные ограничения (Neumann 1986). В частности, к работе мозга по умолчанию применяется теорема Шеннона (Shannon 1948), гласящая, что если скорость подачи информации на входе в систему или канал для передачи информации превышает некоторое конечное значение («пропускную способность канала»), то информация не может быть передана полностью и без ошибок. Получается, что, с одной стороны, «ограниченная пропускная способность» – эмпирический факт, который подлежит объяснению, наблюдаемые в экспериментах и в реальной жизни ограничения и ошибки в выполнении «задач на внимание». С другой стороны, «ограниченная пропускная способность» – уже теоретический конструкт, который предназначен для объяснения данного эмпирического факта. За ним стоит предположение об ограниченности возможностей передачи и хранения информации в нервной системе человека, предельно возможного уровня активации, скорости проведения нервных импульсов и т. д. Таким образом, «пропускная способность ограничена, потому что… пропускная способность ограничена» (Neumann 1986), иными словами, объяснение оказывается тавтологичным. Эта тавтологичность и неудовлетворенность объяснительной силой понятия «центральных ограниченных ресурсов» системы переработки информации уже в 1970-х гг. привели когнитивную психологию к движению от «теорий причины» к «теориям эффекта».
Дополнительная проблема заключается еще и в том, что само по себе наличие «центральных ограничений» в работе мозга, хотя и принимается всеми по умолчанию, до сих пор не доказано. Как подчеркивает У. Найссер, «вопреки распространенному убеждению, в голове не существует никакого огромного хранилища, находящегося под угрозой переполнения» (Найссер 1981: 116). Бодрствующий мозг параллельно обрабатывает огромные количества информации, и всё многообразие процессов переработки, успешно осуществляемое мозгом помимо сознания, совершенно не сопоставимо с требованиями простейших задач «на внимание», с одной стороны, и ограничениями, наблюдаемыми при решении этих задач, – с другой. В качестве примера традиционно рассматривается явление «психологического рефрактерного периода» – задержки в выполнении второй из двух последовательных задач, если интервал между ними составляет около половины секунды (Welford 1952; Greenwald 1972). Например, наблюдатель должен ожидать и отмечать нажатием на кнопку четко различимые звуковые сигналы. Казалось бы, все, что необходимо для успешного решения этой задачи – не отвлекаться на собственные мысли, поскольку не заметить сигнала невозможно. Однако сколь бы ни был внимателен наблюдатель, реакция на второй сигнал закономерно замедляется по сравнению с реакцией на первый, что обусловлено исключительно когнитивным компонентом задачи и не связано с ее двигательным компонентом. Парадокс налицо: возможности мозга, казалось бы, не ограничены, а выполнить два простейших действия подряд с равной продуктивностью человеку не удается.
