Налоговая система как коммуникативный институт
Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
Оглавление
Мария Владимировна Рубцова. Налоговая система как коммуникативный институт
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА КАК КОММУНИКАТИВНЫЙ ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
1.1. Понятие института социального управления и его важность для изучения современных тенденций развития налоговой системы
1.2. Теоретическое исследование налоговой системы как коммуникативного института социального управления
1.3. Функциональная структура налоговой системы как коммуникативного института социального управления
ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ КАК КОММУНИКАТИВНОГО ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
2.1. История становления налоговой системы как коммуникативного института социального управления
2.2. Перспективы развития налоговой системы как коммуникативного института социального управления
ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО УЧАСТИЯ В УПРАВЛЕНИИ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМОЙ КАК СПОСОБ ПРЕОДОЛЕНИЯ КОММУНИКАТИВНЫХ РАЗРЫВОВ В ЕЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИИ
3.1. Нарушение коммуникации между гражданами и государством в социально-рыночном типе налоговой системы
3.2. Развитие общественного участия в управлении налоговой системой как фактор роста ее коммуникативности
БИБЛИОГРАФИЯ
Отрывок из книги
Становление новых институтов в нашей стране требует от ученых-обществоведов обобщения опыта институционального развития и функционирования. Это требование обусловило необходимость создания социологии управления – новой социологической дисциплины, предмет которой находится еще в стадии формирования.2 В настоящий момент уже существуют предпосылки для развития институционального подхода в социологии управления. Так, А.В. Тихонов определил, что социология управления является отраслевой социологической дисциплиной, которая изучает закономерности становления, функционирования и развития управления как социального института во взаимодействии с другими институтами общества, условия, формы и механизмы управляемости общества и его подсистем как функциональные единства рациональной (искусственной) организации и спонтанной (естественной) самоорганизации.3 Франц-Х. Кауфманн и Г.А. Меньшикова рассмотрели механизм институциональной координации, которая наряду с функциональной координацией характеризуется как объект исследования социологии управления.4
Вместе с тем, на наш взгляд, особенности институционального подхода в социологии управления, его возможности и границы применения еще недостаточно раскрыты. Мы полагаем, что социология управления изучает институты как институты управления. Основываясь на взглядах Ю. Хабермаса5, можно предположить, что в процессе человеческой истории сформировались три типа институтов управления: инструментальные, нормативно-ролевые и коммуникативные.
.....
Характер управленческого воздействия должен соответствовать институциональному этапу развития объекта воздействия. На наш взгляд, в развитии института можно выделить четыре основных этапа: доинституциональный этап, этап институционализации, институциональный этап (включая периоды неинституционального состояния) и этап деинституционализации, которые образуют институциональный цикл для конкретного социального явления.38
Доинституциональный этап может быть охарактеризован с нескольких позиций. С одной стороны, речь идет о возникновении принципиально нового социального явления, с другой – о проявлении и осознании уже существующего в новой более «мягкой» конфигурации. В первом случае доинституциональное состояние имеет место тогда, когда изучаемое явление еще не легитимировано индивидами, и, следовательно, не обладает устойчивостью и почти не участвует в организации общественной жизни. Во втором случае, доинституциональное состояние имеет место тогда, когда изучаемое явление уже не легитимировано индивидами вследствие прошедшей деинституционализации. Поэтому доинституциональное состояние может возникнуть при переходе инструментальных институтов в нормативно-ролевые и, затем, в коммуникативные. Изучение доинституционального этапа принципиально важно для социологии управления, так как прежде всего на данном этапе может быть поставлена задача формирования института.
.....