Перспективы управления современной налоговой системой: от инструментальной к коммуникативной управляемости

Оглавление

Мария Владимировна Рубцова. Перспективы управления современной налоговой системой: от инструментальной к коммуникативной управляемости

Введение

Глава 1. Теоретическое исследование налоговой системы как инструментального института социального управления

1.1. Социальная сущность налоговой системы

1.2. Становление налоговой системы как инструментального института социального управления

1.3. Функциональная структура налоговой системы как инструментального института социального управления

Глава 2. Кризис инструментальной управляемости налоговой системы и попытки его преодоления

2.1. Анализ основных причин кризиса инструментальной управляемости налоговой системы

2.2. Перспективы становления коммуникативной управляемости налоговой системы

Глава 3. Переход от инструментальной к коммуникативной управляемости налоговой системы

3.1. Нарушение коммуникации между гражданами и государством в социально-рыночном типе налоговой системы

3.2. Развитие общественного участия в управлении налоговой системой как фактор роста ее коммуникативной управляемости

Заключение

Библиография

Приложение. Историко-социологический анализ циклов управляемости в истории России

Рецензенты:

Отрывок из книги

Становление новых институтов в нашей стране требует от ученых-обществоведов обобщения опыта институционального развития и функционирования. Это требование обусловило необходимость создания социологии управления – новой социологической дисциплины, предмет которой находится еще в стадии формирования.2 В настоящий момент уже существуют предпосылки для развития институционального подхода в социологии управления. Так, А.В. Тихонов определил, что социология управления является отраслевой социологической дисциплиной, которая изучает закономерности становления, функционирования и развития управления как социального института во взаимодействии с другими институтами общества, условия, формы и механизмы управляемости общества и его подсистем как функциональные единства рациональной (искусственной) организации и спонтанной (естественной) самоорганизации.3 Франц-Х. Кауфманн и Г.А. Меньшикова рассмотрели механизм институциональной координации, которая наряду с функциональной координацией характеризуется как объект исследования социологии управления.4

Вместе с тем, на наш взгляд, особенности институционального подхода в социологии управления, его возможности и границы применения еще недостаточно раскрыты. Мы полагаем, что социология управления изучает институты как институты управления. Основываясь на взглядах Ю. Хабермаса5, можно предположить, что в процессе человеческой истории сформировались три типа институтов управления: инструментальные, нормативно-ролевые и коммуникативные.

.....

В-третьих, доинституциональное состояние социального явления не исключает его некоторого участия в организации общественной жизни. Но доля этого участия слишком мала и зависима от обстоятельств.

В-четвертых, в доинституциональном состоянии само социальное явление не может быть устойчивым, его признаки то появляются, то исчезают. Социальное явление обретает свою сущность в процессе институционализации.

.....