Сочинения о Ницше часть 3 – Сверхчеловек и метафизика

Оглавление

Мартин Хайдеггер. Сочинения о Ницше часть 3 – Сверхчеловек и метафизика

ВЕЧНОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ ТОГО ЖЕ САМОГО. И ВОЛЯ К ВЛАСТИ (1939)

ЕВРОПЕЙСКИЙ НИГИЛИЗМ (1940)

Нигилизм как «обесценение высших ценностей»

Нигилизм, nihil и ничто

Космология и психология у Ницше

Происхождение нигилизма и три его формы

Высшие ценности как категории

Нигилизм и человек западноевропейской истории

Утверждение новых ценностей

Нигилизм как история

Утверждение ценностей и воля к власти

Субъективность в ницшевском истолковании истории

Ницшевское «моральное» истолкование метафизики

Метафизика и антропоморфия

Тезис Протагора

Господство субъекта в Новое время

Cogito Декарта как cogito me cogitare

Декартово cogito sum

Основополагающие метафизические позиции Декарта и Протагора

Отношение Ницше к Декарту

Внутренняя взаимосвязь основополагающих позиций Декарта и Ницше

Сущностное определение человека и сущность истины

Конец метафизики

Отношение к сущему и отнесенность к бытию. Онтологическое различие

Бытие как apriori

Бытие как «идея», «благо» и условие

Истолкование бытия как «идеи» и ценностное мышление

Проект бытия как воли к власти

Различение бытия и сущего и природа человека

Бытие как пустота и богатство

МЕТАФИЗИКА НИЦШЕ (1940)

Воля к власти

Нигилизм

Вечное возвращение того же самого

Сверхчеловек

Справедливость

Отрывок из книги

В настоящий момент едва ли существует даже намек на то, что философию Ницше можно воспринимать как завершение западноевропейской метафизики, потому что в силу свершившегося упразднения «сверхчувственного» и «истинного» миров она, скорее, представляет собой отказ от всякой метафизики и шаг в сторону ее окончательного отрицания. Правда, основная мысль Ницше, его «воля к власти», еще содержит намек на истолкование сущести (Seiendheit) сущего в целом как воли. Воля и знание сопринадлежат друг другу. Согласно проекту Шеллинга и Гегеля воля и знание составляют сущность разума. Согласно Лейбницеву проекту субстанциальности субстанции они мыслятся как vis primitiva activa et passiva. Тем не менее кажется, что ницшевская мысль о воле к власти, особенно в ее биологизаторской форме, выпадает из этого проекционного поля и не столько завершает преемственное развитие метафизики, сколько прерывает его, опускаясь до искажения и опошления.

Что означает это завершение, в каком контексте нельзя давать ему оценку, в какой мере в нем можно отыскать признаки «учения», каким образом это завершение удерживает себя в ракурсе ведущего проекта (где сущее проясняется в бытии), обосновывающего и упорядочивающего метафизику как таковую, наконец, осуществляет ли это завершение упомянутый ведущий проект в его последних возможностях и тем самым оставляет его в безвопросном,– все это мы здесь не имеем возможности рассматривать.

.....

Вечное возвращение того же самого называет то как, в котором сущее обладает этим характером чтойности, называет его «фактичность», его «quod est». Так как бытие как вечное возвращение того же самого означает опостоянивание присутствия, оно есть самое постоянное: безусловное quod.

Однако нам надо принять в соображение и другое: метафизика в своем завершении пытается из себя самой и (в первую очередь) благодаря простому переиначиванию преодолеть упомянутое различение «истинного» и «кажущегося» миров. Однако это переиначивание – не какое-то механическое переворачивание, в результате которого низшее, чувственное, оказывается на месте высшего, сверхчувственного, причем так, что и то, и другое остается неизменным. Переиначивание представляет собой превращение низшего, чувственного, в «жизнь» в смысле воли к власти, в сущностную структуру которой вплавляется сверхчувственное как утверждающее постоянство.

.....