Оглавление
Мартин Липсет. Политический человек. Социальные основания политики
Введение
Предисловие к изданию 1981г
Глава 1. Социология политической жизни[10]
Интеллектуальные истоки
Классовый конфликт и консенсус: Маркс и Токвиль
Бюрократия и демократия: Вебер и Михельс
Современные исследования
Часть I. Условия демократического строя
Глава 2. Экономическое развитие и демократия
Экономическое развитие в Европе и двух Америках
Экономическое развитие и классовая борьба
Политика быстрого экономического развития
Методологическое приложение
Глава 3. Социальный конфликт, легитимность и демократия
Легитимность и эффективность
Легитимность и конфликт
Системы правления
Современные вызовы: коммунизм и национализм
Глава 4. Авторитаризм рабочего класса[131]
Демократия и низшие классы
Экстремистские религии и низшие классы
Социальная ситуация низших классов
Перспективы низшего класса
Как становятся авторитарными
Экстремизм как альтернатива: тестирование гипотезы
Исторические модели и демократические действия
Глава 5 «Фашизм» – левый, правый и центристский
«Фашизм» и средний класс
Германия
Австрия
Франция
Италия
США: маккартизм как популистский экстремизм
Перонизм – «фашизм» низших классов
Социальные корни фашизма
Часть II. Голосование в западных демократиях
Глава 6. Выборы: кто голосует и кто этого не делает?
Релевантность правительственной политики
Доступ к информации
Групповое давление в пользу голосования
Перекрестное давление
Заключительные соображения
Глава 7. Выборы: выражение демократической классовой борьбы[394]
Левое голосование: реакция на групповые потребности
Воздействие социальных условий на голосование за левых
Глава 8. Выборы: выражение демократической классовой борьбы – непрерывность и изменения
Поколения и политическое поведение
Историческое прошлое разных моделей голосования
Заключительные замечания
Часть III. Политическое поведение в американском обществе
Глава 9. Классы и партии в американской политической жизни
Партийная политика, определяемая сторонниками партии
Либерализм высшего класса
Эффект однопартийных штатов
Национализация политики
Глава 10. Американские интеллектуалы: их политические взгляды и социальный статус
Историческая левизна американских интеллектуалов
Источники либерализма
Подлинный статус интеллектуалов
Интеллектуалы и интеллигенция
Проблема численности
Интеллектуалы в политике
Антиинтеллектуализм и американские ценности
Сдвиг вправо
Глава 11. Возникновение однопартийного юга – выборы 1860 года
Часть IV. Политика частного правительства: на примере профсоюзов
Глава 12. Политические процессы в профсоюзах
Необходимость бюрократии
Каналы коммуникации в профсоюзах
Монополия на политические навыки
Социальный статус профсоюзных лидеров
Участие рядовых членов
Временны́е факторы
Выводы
Методологическое дополнение
Часть V. Личный постскриптум
Глава 13. Конец идеологии?[714]
Глава 14. Уточнение позиций и новые выводы
Экономический и классовый анализ
Социальные предпосылки демократии
Поддержка авторитаризма рабочим классом
Фашизм и бунт против современности
Голосование и демократическая классовая борьба в постиндустриальном обществе
Заключение
Глава 15 «Конец идеологии»: понятие и его история
Происхождение понятия конца идеологии
Современные формулировки
Реакции на студенческие волнения
Формулировка Кеннеди
Предвосхищения Новой политики
Идеология конца идеологии
Эмпирический анализ
Заключение
Отрывок из книги
Аристотель о политическом человеке и условиях демократического устройства[1]
Эта книга предназначена для самых разных аудиторий, в частности для людей, проявляющих общий интерес к политике и политической жизни, для академических аналитиков, для ученых с узкой специализацией и, наконец, для практиков. Некоторые читатели будут в первую очередь озабочены причинами и последствиями того или иного политического поведения, другие – теоретическими и методологическими проблемами данной академической дисциплины. Полагаю, что обе эти группы будут удовлетворены совокупностью представленных здесь материалов; при этом некоторые из методологических обсуждений вынесены в приложения к главам (см. главы 2 и 12), чтобы лица, менее заинтересованные подобными вопросами, могли безболезненно пропустить их рассмотрение.
.....
Данные, полученные при опросах общественного мнения в тринадцати разных странах и показывающие, что низшие страты меньше привержены демократическим нормам, нежели средние классы, вновь подтверждаются исследованиями ученых, которые были в большей мере ориентированы на психологические аспекты и изучали социальные корреляты «авторитарной личности»[146]. Многие исследования в этой области, результаты которых были недавно сведены воедино, показывают устойчивую увязку между авторитаризмом и принадлежностью к низшему классу[147]. По итогам одного из опросов, охватившего 460 лос-анджелесских взрослых, сообщается, что «среди рабочего класса содержится более высокая пропорция сторонников авторитаризма, чем среди представителей как среднего, так и высшего классов» и что среди работающих те лица, которые явным образом идентифицировали себя как принадлежащие к «рабочему классу», а не к «среднему классу», были более авторитарными[148].
Одно недавнее исследование содержит дальнейшие подтверждения возможности отрицательной корреляции между авторитаризмом и невротическим состоянием у представителей низших классов. Вообще говоря, те, кто отклоняется от стандартов своей группы, с большей вероятностью будут невротическими личностями, чем те, кто им соответствует, так что если мы предполагаем, что среди людей с низким статусом авторитарные черты характера в той или иной мере стандартны, то более либеральные члены указанной группы должны также быть и более невротическими[149]. Как подчеркнули два психолога, Энтони Дэвидс и Чарльз Эриксен, там, где «эталонный стандарт авторитаризма достаточно высок», люди могут быть вполне уравновешенными и вместе с тем авторитарными[150]. И тот факт, что в группах, принадлежащих к низшему классу, подобная ситуация часто имеет место, вполне соответствует гипотезе, что в таких группах авторитарные установки являются «нормальными» и ожидаемыми[151].
.....
