Основа философии

Оглавление

Маттиас Линдгрен. Основа философии

Введение

Глава 1. Понятийное тождество

§ 1.1 Основа выделения предмета

§ 1.2 Определение понятийного элемента

$ 1.2.1 Понятийная подлинность и роль коммуникации

§ 1.2.2 Определение понятийной конфигурации

§ 1.2.3 Определение понятийной объективности

§ 1.3 Единство понятийных структур

§ 1.3.1 Выделение научной структуры

§ 1.3.2 Возможность несловесной языковой структуры

Глава 2. Значение и смысл

§ 2.1. Понятийное соотношение значения и смысла

§ 2.1.1 Теоретический и практический аспекты философии в призме значения и смысла

§ 2.2. Смысл в смысловом контексте

§ 2.3. Анализ основы аналитической философии

§ 2.4 Понятийное упрощение

§ 2.4.1 Понятийная функция работы

$ 2.4.2 Упрощающая организация на фоне прорастающей природы

§ 2.5 Научная модель объяснения

§ 2.6 Синтактическое начало философии

§ 2.7. Философский смысл

§ 2.7.1 Смысл философской осознанности

Глава 3. Отождествление тождества

§ 3.1. Обособление и тождество

§ 3.1.1 Отождествление тождества

§ 3.1.2 Единство аспектов выделения

$ 3.1.3 Категоричность понятийного аппарата

§ 3.2 Определение неопределенного предмета

§ 3.3 Дихотомическая логика языка

§ 3.3.1 Структура опредмечивания

§ 3.4 Партитативность концептуального мира

§ 3.5 Понятийная полярность сходства

§ 3.6 Органическая целостность философских систем

Глава 4. Понятийная целостность мира

§ 4.1 Значение знака

$ 4.1.1 Основа предмета знака и опредмечивающая концептуальность

$ 4.1.2 Значимость значения знака

§ 4.2 Соотношение понятия и слова

§ 4.2.1 Соотношение слова и имени

Глава 5. Реконструкция условий истинности

§ 5.1 Многослойная истинность

§ 5.2 Достижимость невыделенной изначальности

§ 5.3 Недифференцированное единство и выделение отсутствия

§ 5.4 Непреодолимое единство философии

§ 5.4.1 Философские условия науки

$ 5.4.1.1 Философское обоснование предмета математики

$ 5.4.1.2 Философия логики

$ 5.4.2 Ненаучностъ философии

$ 5.4.3 Игра философии

Заключение

Список использованной литературы

Отрывок из книги

Обязательным условием рациональной дискуссии является наличие понятий. А на основе чего возникает понятие? Является ли оно самопроизведением рациональной мысли? Чем отличается понятие от выделенного предмета? Возможны ли предмет без понятия и понятие без предмета? В этом разделе мы будем стремиться к созданию платформы для дальнейшего анализа, в рамках которого эти и сопряженные с ними вопросы будут рассмотрены более подробно в § 4.1.1.

Процитированное выше удивление Витгенштейна, вызванное самим наличием мира, углубляется в вопросе о том, как вообще возможен некий предмет (в широком смысле слова). В отличие от представления Канта о двух фундаментально инородных когнитивных аспектах концептуализации предмета: «Was an der Vorstellung eines Objekt bloß subjektiv ist, d. i. ihre Beziehung auf das Subjekt, nicht auf den Gegenstand, ausmacht, ist die ästhetische Beschaffenheit derselben, was aber an ihr zur Bestimmung des Gegenstands (zum Erkenntnisse) dient, oder gebraucht werden kann, ist ihre logische Gültigkeit. In dem Erkenntnisse eines Gegenstandes der Sinne kommen beide Beziehungen zusammen vor»[15] (пер. с нем.: «То, что в представлении об объекте чисто субъективно, т. е. составляет отношение представления к субъекту, а не к предмету, есть эстетическое свойство этого представления, но то, что служит или может быть применено в нем для определения предмета (для познания), есть его логическая значимость. В познании предмета [внешних] чувств оба отношения появляются вместе»), так называемое «эстетическое свойство» не только отражает загадочную целесообразность предмета, но отражает, прежде всего, конститутивное начало последнего: «У всякой воли свой разум; одно без другого не бывает: волю можно уподобить пламени, а разум – свету от пламени»[16].

.....

Данное представление является, однако, ошибочным из-за того, что оно пренебрегает неизбежной ролью неповторимой понятийной концептуализации при интерпретации словесных понятии. Дело в том, что вербальное высказывание и письменное выражение не являются раз и навсегда данными понятийными полями, а интерпретируются мыслью, как мыслью о вербальном высказывании мысли, и мыслью о письменном выражении мысли, при том что понятийная определенность, двигаясь от концептуального понятия до письменного выражения концептуального понятия, не возрастает. Все эти три понятийных поля составляют не две части внутри одной всеобъемлющей мысли, а образуют три разные понятийные сферы, номинально объединенные одной мыслью, что иллюстрируется следующей схемой:

Получается, что объект мысли – неотдельное от идеи содержание («ideatum» на языке Спинозы[23]).

.....