Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии

Оглавление

Майкл Газзанига. Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии

Введение

Глава 1. Какие мы

Развитие мозга

Эквипотенциальность

Связи и специфичность нейронов

Опыт

Отбор или обучение

Процесс, зависящий от активности

Путь к Homo sapiens

Физические особенности человеческого мозга

У нас просто разные нейронные сети

Глава 2. Параллельный и распределенный мозг

Локализованные функции мозга?

Великий мир бессознательного

Помощь пациентов

Функциональные модули

Расщепление мозга

Двойное сознание?

Что есть сознание?

Теория раздвоенного мозга гибнет

Как это работает?

Должностные обязанности нашего мозга

Кто за главного?

Сложные системы

Глава 3. Интерпретатор

Сознание: медленный путь

Айсберг бессознательного

Почему мы чувствуем себя цельными?

Не играй против крыс в Лас-Вегасе!

Интерпретатор в действии

Вы хороши настолько же, насколько хороша ваша информация

Обманывая интерпретатора

Не верю глазам своим!

Работа интерпретатора изнутри

Что все это значит для общей картины?

Глава 4. Отказ от понятия свободы воли

Универсальные законы Ньютона и мой дом

Маленький грязный секрет физики

Сознание: слишком поздно и уже бесполезно

Закоренелые детерминисты: каторжники, скованные цепью причинности

Задача про омара

Вы никогда не предскажете танго, лишь изучая нейроны

Как рассердить нейробиолога

Комплементарность – si, нисходящая причинность – no

Глава 5. Социальный разум

Стандартная комплектация: рождены, чтобы быть социальными

Истоки социального поведения: один в поле не воин

Для танго нужны двое

Большой мозг и конкуренция

Чем больше группа, тем больше мозг

Утрата тяги к перемене мест

Неудержимое стремление вперед

Даже у обезьян есть копы

Одомашнивание дикого человека

Социальные до мозга костей

Модель психического состояния, или “Я знаю, что ты знаешь, что я верю, что…”

Зеркальные нейроны и понимание психических состояний

Распознавание чужих эмоций

Бессознательное имитирование, или подражание

Нравственны от рождения

Универсальные составляющие нравственности

Суждения о чужих представлениях – в правом полушарии?

Подавление эгоизма

Глава 6. Мы есть закон

Культура и гены влияют на познание

Кто это сделал – я или мой мозг?

Нейробиология прокрадывается в зал суда

Наука ошеломляет

Мозг универсален? Проблема индивидуальных различий

Слишком рано: осторожно!

Сделано до осознания?

Чтение мыслей

Предвзятость в зале суда: судьи, присяжные и адвокаты

Виновен по всем пунктам: наказывать или нет?

Мы судьи с рождения

Слова расходятся с делом

Ничто не ново под солнцем

Хрупкое равновесие: может ли общество быть цивилизованным и смириться с наказанием?

Социальное взаимодействие дает нам свободу выбора

Глава 7. Заключение

Благодарности

Отрывок из книги

Гиффордские лекции читаются в старейших шотландских университетах с 1888 года – уже более 125 лет. Они были организованы по распоряжению и благодаря завещанным средствам лорда Адама Гиффорда, эдинбургского адвоката и судьи XIX века, страстно увлекавшегося философией и естественной теологией. Согласно его воле, предметом лекций, носящих его имя, должно было стать богословие, понимаемое “строго с точки зрения естественных наук” и “без ссылок и опоры на какие-либо предполагаемые исключительные явления или на так называемое чудесное откровение. Я желаю, чтобы богословие рассматривалось так же, как астрономия или химия. ‹…› [Тут] можно свободно обсуждать… все вопросы о том, как человек представляет себе Бога или Бесконечное, об их происхождении, природе и истинности, о том, применительны ли подобные концепции к Богу, существуют ли для него какие-либо ограничения, и если да, то какие, и так далее, поскольку я убежден, что свободные дискуссии могут принести только пользу”. Гиффордские лекции посвящены религии, науке и философии. Если вы попробуете познакомиться с книгами, написанными по этим лекциям, то быстро поймете, насколько они ошеломляют. Некоторые величайшие мыслители западного мира совершенствовали свои идеи благодаря этим лекциям – среди них Уильям Джеймс, Нильс Бор и Альфред Норт Уайтхед. Многие из длинного списка участников развязывали большие интеллектуальные сражения: одни настаивали на необъятности Вселенной и критиковали неспособность светского мира дать нам приемлемое объяснение смысла жизни, в то время как другие решительно отбрасывали теологию – естественную или любую другую – как предмет, на который взрослому человеку не стоит тратить время. Казалось, все уже было сказано, причем формулировки обладали такой ясностью и силой, что, когда меня пригласили добавить собственное мнение, я хотел отказаться.

Думаю, я как все те, кто прочел множество книг, написанных по гиффордским лекциям: мы несем в себе сильное неудовлетворенное желание лучше понять ту ситуацию, в которой мы, люди, оказались. В каком-то смысле мы оглушены своим интересом, поскольку теперь нам действительно многое известно о физическом мире и большинство из нас соглашается с выводами современной науки, даже если порой трудно принять чисто научные взгляды. Размышляя о подобных вещах, которым как раз и посвящены Гиффордские лекции, я понял, что тоже хочу добавить свои пять копеек. Хотя участие в такой дискуссии меня пугает так же сильно, как и опьяняет, я хочу показать, что весь сонм выдающихся научных достижений все еще оставляет нам один неоспоримый факт. Каждый человек несет личную ответственность за свои поступки – несмотря на то, что мы живем в детерминированной Вселенной.

.....

Одна найденная окаменелость гоминид вызвала изрядный ажиотаж. В 1974 году Дональд Йохансон взбудоражил мир антропологов: обнаружил первые, возрастом около 4 миллионов лет, ископаемые останки существа, которое стало известным как Australopithecus afarensis. Было найдено около 40 % скелета, и фрагменты тазовой кости пролили свет на пол существа – это была женщина, ныне знаменитая Люси. Ученых потрясло не само обнаружение ее останков, а то, что она оказалась в полной мере двуногим существом, однако с достаточно маленьким мозгом. Раньше принято было думать, что в процессе эволюции наши предки сначала обзавелись большим мозгом, а его великие мысли привели их к прямохождению. Спустя несколько лет, в 1980 году, Мэри Лики нашла окаменелые следы стоп Australopithecus afarensis, датируемые примерно 3,5 миллиона лет назад, которые по форме и особенностям распределения веса почти идентичны нашим. Это подтвердило новую гипотезу, согласно которой полноценное хождение на двух ногах возникло до того, как развился большой мозг. Не так давно Тим Уайт и его коллеги сделали еще одно потрясающее открытие. Они нашли останки, включая кости стопы, Ardipithecus ramidus, жившего 4,4 миллиона лет назад{25}. А ведь с каждой новой находкой ископаемых останков теоретикам приходится начинать все с чистого листа. Тим Уайт и члены его международной команды предполагают, что наш последний общий с шимпанзе предок меньше походил на эту обезьяну, чем прежде считалось, и что шимпанзе претерпели куда больше эволюционных изменений после расхождения линий, чем думали раньше.

Один из теоретиков, психолог Леон Фестингер, интересовался происхождением современных людей и задавался вопросом, кого из наших предков можно назвать первым человеком. Он указал на то, что прямохождение должно было стать “почти катастрофическим недостатком”{26}, поскольку сильно снижало скорость передвижения как при беге, так и при лазании. Кроме того, четвероногое животное способно неплохо передвигаться и на трех лапах, если одна повреждена, а двуногое на одной – нет. Несомненно, этот недостаток сделал прямоходящих более уязвимыми для хищников.

.....