Не властью большинства. Принятие решений без голосования в Религиозном обществе Друзей

Оглавление

Майкл Ширан. Не властью большинства. Принятие решений без голосования в Религиозном обществе Друзей

Об авторе

О книге

Предисловие

ЧАСТЬ I. История

Глава I. Начало квакерства, 1647—1666 гг

Квакерское богослужение как источник делового собрания

Личное вдохновение

Откровение как причина гонений, 1647—1649 гг

Кризис, связанный с Джеймсом Нейлером, 1656 г

Организационное устройство у ранних квакеров, 1649—1656 гг

Попытки Фокса защитить квакерские общины, 1656—1660 гг

Реставрация монархии и возобновление гонений

Угроза Перрота, 1661—1666 гг

Глава II. Усиление централизованного принятия решений

Постоянная структура поверх местных собраний, 1666—1670 гг

Индивидуальное распознавание и личная непогрешимость

Кончина местечковости: полемика Уилкинсона-Стори, 1670—1676 гг

Роберт Баркли и «Анархия рантеров», 1674 г

Роберт Баркли и «Апология», 1676 г

Постепенное установление гегемонии центра, 1676—1736 гг

Что дальше

ЧАСТЬ II. Современность

Глава I. Обзор нынешней квакерской практики принятия решений

Предварительное описание подлинно квакерской практики

Образцы процесса

Глава II. Атмосфера доверия

Почему квакеры не прибегают к компромиссам

Почему так мало робких квакеров

О сдерживании эмоций

Когда пропадает доверие

Глава III. Без единства нет решений

Предварительное обсуждение

Серьезное обсуждение

Несогласие с предложенной протокольной записью

Неуловимые факторы, усиливающие воздействие разногласий

Глава IV. Система взглядов, лежащая в основе квакерского метода принятия решений

Миф с точки зрения социологии

Христоцентризм

Универсализм

Общественный активизм

Демократия

Неопределенность

Взгляд на квакерские мифы: главенство «события»

Уровни единства: религиозный аспект не всегда желателен

Конфликтующие мифы и принципиальные расхождения

Глава V. Квакерские методы руководства

Обязанности клерка: возможности для скрытого контроля

Квакерские методы руководства: умение распознавать

Некоторые слабые стороны квакерского метода руководства

Заключение

Завершение темы «Местная автономия против гегемонии центра. Современная ситуация»

Размышления: будущее квакерства

Размышления: как может повлиять квакерство на будущее Америки

ПРИЛОЖЕНИЕ

Христианская традиция божественного водительства

Анабаптистская традиция

Возможные анабаптистские источники происхождения квакеров

Боговдохновенная армия: дебаты в Патни

Об издании

Отрывок из книги

Майкл Ширан – священник-иезуит. Религиозное общество Друзей заинтересовало его в 1968 году, когда он занимался изучением религиозных сообществ, практикующих коллективное распознавание – метод принятия решений, который Орден Иезуитов тоже использовал во время своего основания в 1540 году, однако последующие поколения утеряли этот навык. Во время работы над докторской диссертацией на кафедре политических исследований Принстонского университета он вернулся к этой проблеме и в течение двух лет проводил беседы, читал и наблюдал работу участников процесса, основанного на традиции коллективного распознавания при принятии решений, взяв за образец квакеров из Филадельфийского годового собрания.

Майкл Ширан родился в 1940 году. В 1957 году в Флориссанте, штат Миссури (США), он вступил в Общество Иисуса. С тех пор он занимается преподавательской деятельностью в школах и колледжах иезуитов на Среднем западе США. В данный момент [1991 г., – прим. пер.] он является вице-президентом по учебным вопросам в колледже Реджис, Денвер (штат Колорадо). В свободное время он обучает людей тому, как молиться, и помогает группам принимать решения через общий поиск религиозного мира; такой процесс ведет их к совместному распознаванию, а не через власть большинства.

.....

Но такой поступок подчеркивает слабость той позиции, в которой находились Друзья. Оппоненты рассматривали их как группу национального масштаба с возможной склонностью к революционным выступлениям. Однако у них не было постоянного организационного элемента общенационального уровня, который мог бы авторитетно высказываться от их имени. Так до какой же степени декларация двенадцати Друзей – пусть даже двенадцати видных Друзей – была определяющим заявлением принципа веры всего сообщества?

Вообще теоретически более интересно, даже если не брать именно то время, как мог любой орган, представляющий местные сообщества, авторитетно высказываться за них всех? Местная автономия, которая была первостепенной для квакерских общин, подразумевала неделегируемую власть принятия решений на местах. Старейшины в Балби в 1656 году продвинулись настолько далеко, насколько не-местный орган мог бы продвинуться, просто давая настойчивые советы местным собраниям. Прокламация 1661 года, подписанная двенадцатью ведущими Друзьями, объявляла правительству о свидетельстве пацифизма, которое не только не было утверждено всеми местными сообществами, но которое даже не совпадало с недавними заявлениями некоторых из его авторов. В явно чрезвычайной обстановке, под нависшей угрозой массовых преследований, эти двенадцать человек допустили необходимость стать квакерским руководством. Их поступок открыл Друзьям дверь для превращения из секты независимых сообществ местного уровня в церковь с централизованным организационным устройством. Этот переход включал замену местного религиозного руководства центральным.

.....