Право и общество в концепции Георгия Давидовича Гурвича

Оглавление

Михаил Антонов. Право и общество в концепции Георгия Давидовича Гурвича

Введение

Часть первая. Эволюция научной позиции

I. Метафизический период творчества (до 1920 г.)

1. Начало творческого пути

2. Петербургский период и влияние революции 1917 г

II. Феноменологический период (1920–1941)

1. Первые годы эмиграции

2. Фихтеанство, феноменология и другие влияния немецкой философии

3. Влияния французской социально-политической мысли

III. Диалектический период (1941–1965)

1. Развитие идей Гурвича в контексте американской социологии и правоведения

2. Программа интеграции научного знания

Часть вторая. Основные элементы научной позиции

I. Социологический аспект

1. Общая характеристика общества

2. Методология социальных наук

3. Концепция социального времени

II. Юридический аспект

1. Общая характеристика

2. Правовая онтология

3. Правовая гносеология

4. Правовая аксиология

Заключение

Приложение

1. Избранное из переписки Г. Д. Гурвича[885]

Г. Д. Гурвич – В. Э. Грабарю

Г. Д. Гурвич – А. С. Ященко

Г. Д. Гурвич – К. Леону

Г. Д. Гурвич – П. Н. Милюкову

Г. Д. Гурвич – И. А. Бунину

Г. Д. Гурвич – М. В. Вишняку

Г. Д. Гурвич – П. Л. Леону

Г. Д. Гурвич – Ж. Валю

Г. Д. Гурвич – Ж. Сиро

Г. Д. Гурвич – М. Моссу

Г. Д. Гурвич – С.Л. и Т. С. Франк

Г. Д. Гурвич – М. Геру

Г. Д. Гурвич – М. А. Алданову

Г. Д. Гурвич – А. А. Гольденвейзеру

Г. Д. Гурвич – М. А. и Т. А. Осоргиным

Г. Д. Гурвич – Р. Паунду

Г. Д. Гурвич – Ж. Готману

Г. Д. Гурвич – Ж. Маритену

Г. Д. Гурвич – П. А. Сорокину

Г. Д. Гурвич – Ф. и П. Бродель

Г. Д. Гурвич – Р. Бастиду

2. Материалы из масонского досье Г. Д. Гурвича[941]

Мнения членов ложи о Г. Д. Гурвиче

Письменное мнение Г. Д. Гурвича

По поводу доклада Г. Д. Гурвича о «Масонских впечатлениях»

Выход из состава ложи

Доклад Г. Д. Гурвича «О долге русских масонов»

Набросок доклада Г. Д. Гурвича «Будущность России»

3. Из опубликованных работ Г. Д. Гурвича

Мой интеллектуальный маршрут[946]

Будущность демократии[956]

Диалектический гиперэмпиризм и его применение в социологии[961]

Социология права[972]

Библиография

Книги Г. Д. Гурвича

Книги под редакцией Г. Д. Гурвича

Статьи

Рецензии

Участие в дебатах

Статьи в энциклопедиях и словарях

Избранные исследования о Гурвиче, критика его работ

Указатель источников архивных материалов

Отрывок из книги

Социологическое направление является одним из ключевых подходов к пониманию и объяснению права в современном правоведении. Разумеется, современные социолого-правовые теории во многом опираются на те разработки, которые были осуществлены «основателями» этого направления в первой половине XX в. В их числе – русско-французский мыслитель Г. Д. Гурвич. Творчество Георгия Давидовича Гурвича (1894–1965) примечательно тем, что уже на первый взгляд в нем обнаруживается несколько аспектов. В интеллектуальном плане Гурвич, как и ряд его коллег по Петроградскому университету (Н. С. Тимашев, П. А. Сорокин и др.), прошел эволюцию от правоведения – через психологию и философию – к социологии; в плане методологическом его творчество оказывается разделенным на три этапа (метафизический, феноменологический и диалектический), условными водоразделами между которыми служат две мировые войны. Можно добавить, что Гурвич в разные периоды принадлежал к разным национальным научным школам: он сформировался как русский мыслитель и исследователь, оставался представителем русских академических кругов в период эмиграции в Германии и Чехословакии (1920–1925) и в первые годы проживания во Франции (до конца 1930-х годов). В последующем Гурвич позиционирует себя как французского социолога, постепенно отходит от деятельности русской эмиграции. Французская философская и социологическая мысль становится с 1930-х годов главным объектом исследований ученого, который считает свои теории продолжением именно французского социально-правового дискурса[1].

Такой синтез влияний разных культур очевидным образом сказался на формировании научных взглядов мыслителя, который – даже не всегда сознательно – стремился к нахождению синтеза, связующего звена между разными научными концепциями, традициями, дисциплинами. Термин «взаимодополняемость перспектив», введенный Гурвичем в современную ему социальную философию[2], вполне может характеризовать основную черту его собственной научной концепции, которую он небезосновательно рассматривал как плюралистическую. Именно благодаря этой черте творчество Гурвича привлекает особое внимание исследователей в контексте развития современного научного знания – знания, которое все дальше отходит от монистических установок и все более приближается к плюралистической «постклассической» научной парадигме[3].

.....

О важности проблем русского философско-правового дискурса для Гурвича в тот период свидетельствуют написанные мыслителем на немецком языке статья «Обзор русской философии права»[208] (в которой Гурвич, рассматривая перспективы русской философии права, подчеркивает ее самобытный характер и ориентированность на идеал-реализм в противовес традициям позитивизма, никогда не являвшегося, по мнению ученого, господствующим течением в русской правовой мысли[209]) и статья «Два величайших русских философа права: Борис Чичерин и Владимир Соловьев»[210].

В противостоянии двух великих русских философов Гурвич принимает сторону Вл. Соловьева, воспринимая его тезисы о праве как о форме выражения сверхличностных ценностей. Критикуя теократические идеи Соловьева и выступая против чрезмерного сближения морали, религии и права, Гурвич в то же время явно принимает сам «универсалистский» подход этого мыслителя, противопоставляя его «индивидуалистическому» подходу Чичерина[211]. Право, в конечном счете, является не «минимумом нравственности», а, как подчеркивает Гурвич, лишь средством для осуществления нравственности[212]. Но это не два разных аспекта духовности – внешний и внутренний, как думал Кант и за ним Чичерин; право и мораль являются однопорядковыми явлениями, представляя собой разные ступени осуществления идеала[213]. Именно эта идея лежит в основе идеал-реалистического подхода В. С. Соловьева к праву, отличая его концепцию от схожих, но отнюдь не тождественных его взглядам идей философии Фихте.

.....