Проблемы поэтики Достоевского

Оглавление

Михаил Бахтин. Проблемы поэтики Достоевского

Предисловие

Проблемы творчества Достоевского

Часть I. Полифонический роман Достоевского (Постановка проблемы)

Глава I. Основная особенность творчества достоевского и ее освещение в критической литературе

Глава II. Герой у Достоевского

Глава III. Идея у Достоевского

Глава IV. Функции авантюрного сюжета в произведениях Достоевского

Часть II. Слово у Достоевского (Опыт стилистики)

Глава I. Типы прозаического слова. Слово у Достоевского

Глава II. Монологическое слово героя и слово рассказа в повестях Достоевского

Глава III. Слово героя и слово рассказа в романах Достоевского

Глава IV. Диалог у Достоевского

Заключение

Проблемы поэтики Достоевского

От автора

Глава I. Полифонический роман Достоевского и его освещение в критической литературе

Глава II. Герой и позиция автора по отношению к герою в творчестве Достоевского

Глава III. Идея у Достоевского

Глава IV. Жанровые и сюжетно-композиционные особенности произведений Достоевского

Глава V. Слово у Достоевского

1. Типы прозаического слова. Слово у Достоевского

2. Монологическое слово героя и слово рассказа в повестях Достоевского

3. Слово героя и слово рассказа в романах Достоевского

4. Диалог у Достоевского

Заключение

Комментарии

Принятые в комментарии сокращения

Сергей бочаров. Комментарии. Проблемы поэтики Достоевского

Отрывок из книги

Предлагаемая книга ограничивается лишь теоретическими проблемами творчества Достоевского. Все исторические проблемы мы должны были исключить. Это не значит, однако, что такой способ рассмотрения мы считаем методологически правильным и нормальным. Напротив, мы полагаем, что каждая теоретическая проблема непременно должна быть ориентирована исторически. Между синхроническим и диахроническим подходом к литературному произведению должна быть непрерывная связь и строгая взаимная обусловленность. Но таков методологический идеал. На практике он не всегда осуществим. Здесь чисто технические соображения заставляют иногда абстрактно выделять теоретическую, синхроническую проблему и разрабатывать ее самостоятельно. Так поступили и мы. Но историческая точка зрения все время учитывалась нами; более того, она служила тем фоном, на котором мы воспринимали каждое разбираемое нами явление. Но фон этот не вошел в книгу.

Но и теоретические проблемы в пределах настоящей книги лишь поставлены. Правда, мы пытались наметить их решения, но все же не чувствуем за собою права назвать нашу книгу иначе как «Проблемы творчества Достоевского».

.....

Сама эпоха сделала возможным полифонический роман. Достоевский был субъективно причастен этой противоречивой многопланности своего времени, он менял станы, переходил из одного в другой, и в этом отношении сосуществовавшие в объективной социальной жизни планы для него были этапами его жизненного пути и его духовного становления. Этот личный опыт был глубок, но Достоевский не дал ему непосредственного монологического выражения в своем творчестве. Этот опыт лишь помог ему глубже понять сосуществующие экстенсивно развернутые противоречия, противоречия между людьми, а не между идеями в одном сознании. Таким образом объективные противоречия эпохи определили творчество Достоевского не в плоскости их личного изживания в истории его духа, а в плоскости их объективного ви́дения как сосуществующих одновременно сил (правда, ви́дения, углубленного личным переживанием).

Здесь мы подходим к одной очень важной особенности творческого ви́дения Достоевского, особенности или совершенно не понятой или недооцененной в литературе о нем. Недооценка этой особенности привела к ложным выводам и Энгельгардта. Основной категорией художественного ви́дения Достоевского было не становление, а сосуществование и взаимодействие. Он видел и мыслил свой мир по преимуществу в пространстве, а не во времени. Отсюда и его глубокая тяга к драматической форме[38]. Весь доступный ему смысловой материал и материал действительности он стремится организовать в одном времени в форме драматического сопоставления, развернуть экстенсивно. Такой художник, как, например, Гете, органически тяготеет к становящемуся ряду. Все сосуществующие противоречия он стремится воспринять как разные этапы некоторого единого развития, в каждом явлении настоящего увидеть след прошлого, вершину современности или тенденцию будущего; вследствие этого ничто не располагалось для него в одной экстенсивной плоскости. Такова, во всяком случае, была основная тенденция его ви́дения и понимания мира[39].

.....