Вторая Пуническая война

Оглавление

Михаил Елисеев. Вторая Пуническая война

Предисловие

Краткий обзор источников

I. Гай Фламиний. Солдат Рима

1. Войны с галлами и битва при Теламоне

2. Битва на реке Клезис

3. Между двумя войнами

4. Нашествие Ганнибала

5. «Нормальные герои всегда идут в обход…»

6. Битва при Тразименском озере

7. Последствия

II. Марк Клавдий Марцелл. Завоеватель Сиракуз

1. Первый триумф

2. Враг у ворот!

3. Бои за Нолу

4. Сицилия

5. Начало противостояния

6. «Идут Марцелла корабли на приступ Сиракуз…»

7. Битва за Тринакрию[58]

8. После победы

9. Боевые действия в Южной Италии

10. Сражение при Канузии

11. Сломанный меч

III. Гасдрубал, сын Гамилькара. Меч над Италией

1. Братья

2. Римляне в Иберии

3. Разгром Сципионов

4. Цена ошибки

5. Штурм Нового Карфагена

6. Битва при Бекуле

7. Итальянский поход Гасдрубала

8. Битва при Метавре

9. Забытый герой

Список сокращений

Античные авторы

Список литературы

Иллюстрации

Отрывок из книги

Вторая Пуническая, или Ганнибалова, война очень хорошо освещена в письменных источниках, в частности у Полибия, Тита Ливия и Аппиана. Информация о ней содержится в трудах Полиэна, Фронтина, Аннея Флора и «Бревиарии» Евтропия, а также в биографиях Фабия Максима и Марка Клавдия Марцелла, написанных Плутархом.

Наиболее полно Вторая Пуническая война представлена в «Истории Рима от основания города» Тита Ливия, ей посвящена вся 3-я декада (книги с 21-й по 31-ю), охватывающая период от 218 г. до н. э. и заканчивающаяся 201 г. до н. э., от вторжения Ганнибала в Италию и до капитуляции Карфагена. Если говорить о том, какие источники использовал Ливий, то он определенно пользовался «Всеобщей историей» Полибия и трудами младших анналистов[1]. Но при этом писатель имел доступ в государственные архивы Римской империи, где мог ознакомиться с документами той далекой эпохи.

.....

На поле боя манипулы располагались в три линии, в шахматном порядке – гастаты, принципы и триарии. При таком построении у римских полководцев появлялся тактический резерв, который можно было использовать на угрожающем участке фронта или же для парирования охвата флангов войсками противника: «Так, римляне не строят одной боевой линии и всеми силами не выступают фронтом против фаланги, но лишь одна часть участвует в сражении, а другая остается в запасе для прикрытия» (Polyb. XVIII, 32). Выражение «res ad triarios rediit» (дело дошло до триариев) означало, что ситуация на поле боя совсем плохая и пришло время вводить в бой ветеранов.

Другим важным аспектом римской манипулярной тактики было то, что каждая манипула являлась отдельной тактической единицей и могла самостоятельно решать боевые задачи. На это обратил внимание Полибий: «Римский боевой строй, напротив, весьма удобен, ибо каждый римлянин, раз он идет в битву вполне вооруженный, приготовлен в одинаковой мере для всякого места, времени, для всякой неожиданности. Точно так же он с одинаковой охотой готов идти в сражение, ведется ли оно всей массой войска разом, или одною его частью, манипулом или даже отдельными воинами. Так как приспособленность частей к сражению составляет важное преимущество, то по этому самому и начинания римлян чаще, нежели прочих народов, увенчиваются успехом» (XVIII, 32). Историк не раз отметит достоинства манипулярной тактики квиритов: «римский военный строй и римское войско трудно разорвать, солдаты, оставаясь в том же строю, имеют возможность вести сражение отдельными частями или всею массой по всем направлениям, ибо ближайшие к месту опасности манипулы каждый раз обращаются лицом, куда нужно» (Polyb. XV, 15).

.....