Оглавление
Михаил Гаспаров. О стихах
От автора
«Снова тучи надо мною…» Методика анализа
Фет безглагольный. Композиция пространства, чувства и слова
«Антоний» Брюсова. Равновесие частей
«Уснуло озеро» Фета и палиндромон Минаева. Перестановка частей
«Когда волнуется желтеющая нива…» Лермонтов и Ламартин
Стихотворение Пушкина и «Стихотворение» М. Шагинян
«Евгении Онегин» и «Домик в Коломне» Пародия и самопародия у Пушкина
«Рондо» А. К. Толстого. Поэтика юмора
«Сотри случайные черты…» А. Блок и Вс. Некрасов
«Из Ксенофана Колофонского» Пушкина. Поэтика перевода
«Переводчик» Д. С. Усова. С русского на русский
Сонеты Шекспира – Переводы Маршака
Брюсов-переводчик. Путь к перепутью
Брюсов и подстрочник. Попытка измерения
Анненский – переводчик Эсхила
Слово между мелодией и ритмом. Об одной литературной встрече М. Цветаевой и А. Белого
Поэтесса-певица «Разлука», стихотворения Марины Цветаевой
Гастрономический пейзаж. Об одной литературной встрече М. Цветаевой и Б. Пастернака
«Поэма воздуха» Марины Цветаевой. Опыт интерпретации
«За то, что я руки твои…» Стихотворение с отброшенным ключом
Считалка богов. О пьесе В. Хлебникова «Боги»
«Люди в пейзаже» Б. Лившица. Поэтика анаколуфа
Петербургский цикл Б. Лившица. Поэтика загадки
«Грядущей жизни годовщины»[27] Композиция и топика праздничных стихов Маяковского
Академический авангардизм. Природа и культура в поэзии позднего Брюсова
I. Идея и образ в поэтике «Далей»
II. Разборы-иллюстрации
III. Попытка автопародии?
«Синтетика поэзии» в сонетах Брюсова
Композиция пейзажа у Тютчева
Три типа русской романтической элегии. Индивидуальный стиль в жанровом стиле
Идиостиль Маяковского. Попытка измерения
Художественный мир М. Кузмина. Тезаурус формальный и тезаурус функциональный
Приложения
Первочтение и перечтение. К тыняновскому понятию сукцессивности стихотворной речи
Работы Б. И. Ярхо по теории литературы
Ю. М. Лотман: Наука и идеология
Μ. Μ. Бахтин в русской культуре XX века
Литература
Отрывок из книги
Эта заметка представляет собой вступительную лекцию к небольшому курсу «Анализ поэтического текста» – о технике монографического разбора отдельных стихотворений. В 1960-1980-е годы это был модный филологический жанр: он позволял исследователям тратить меньше слов на общеобязательные рассуждения об идейном содержании произведения и сосредоточиваться на его поэтической технике. Тогда вышло даже несколько книг, целиком посвященных таким разборам: прежде всего, это классическая работа Ю. М. Лотмана «Анализ поэтического текста» (Лотман 1972); и затем три коллективных сборника, в которых есть и более удачные и менее удачные разборы: «Поэтический строй русской лирики» (Л., 1973); «Анализ одного стихотворения» (Л., 1985); «Russische Lyrik: Einfuhrung in die literaturwissenschaftliche Textanalyse» (Munchen, 1982). Но в большинстве этих статей авторы старались не задерживаться на начальных, элементарных этапах анализа, общих для любого рассматриваемого стихотворения, и торопились перейти к более сложным явлениям, характерным для каждого произведения в особенности. Мы же постараемся сказать о тех самых простых приемах, с которых начинается анализ любого поэтического текста – от самого детски-простого до самого утонченно-сложного.
Речь пойдет об анализе «имманентном» – то есть не выходящем за пределы того, о чем прямо сказано в тексте. Это значит, что мы не будем привлекать для понимания стихотворения ни биографических сведений об авторе, ни исторических сведений об обстановке написания, ни сравнительных сопоставлений с другими текстами. В XIX в. филологи увлекались вычитыванием в тексте биографических реалий, в XX в. они стали увлекаться вычитыванием в нем литературных «подтекстов» и «интертекстов», причем в двух вариантах. Первый: филолог читает стихотворение на фоне тех произведений, которые читал или мог читать поэт, и ищет в нем отголоски то Библии, то Вальтера Скотта, а то последнего журнального романа того времени. Второй: филолог читает стихотворение на фоне своих собственных сегодняшних интересов и вычитывает в нем проблематику то социальную, то психоаналитическую, то феминистическую, в зависимости от последней моды. И то и другое – приемы вполне законные (хотя второй – это по существу не исследование, а собственное творчество читателя на тему читаемого и читанного им); но начинать с этого нельзя. Начинать нужно со взгляда на текст и только на текст – и лишь потом, по мере необходимости для понимания, расширять свое поле зрения.
.....
Буря судьба терпенье рука
(пристань) жизнь юность взор разлука воспоминанье час душа дни сила гордость упованье отвага
.....
