Эта книга была впервые опубликована в 1999 году и вскоре стала базовым обзором исследований правительности. Однако это не только введение в тематическое поле, но и разработка особой «аналитики управления» – самостоятельное развитие подхода Мишеля Фуко в историческом и социально-политическом анализе. Благодаря вниманию к отношениям между правительностью и другими ключевыми понятиями Фуко, такими как биополитика и суверенность, первое издание предвосхитило и отчасти определило словарь современных дискуссий и исследований в данном поле. Во втором издании (2010) Митчелл Дин работает уже с полным текстовым корпусом лекционных курсов Фуко и предлагает ценные размышления по поводу традиций, методов и теории политической власти, рассматривая авторитарную и либеральную стороны правительности. Для второго издания каждая глава была полностью пересмотрена и обновлена, вобрав в себя новейшие теоретические, социальные и политические разработки этого поля. Было добавлено новое введение с обзором состояния исследований правительности сегодня, а также совершенно новая глава о международной правительности.
Оглавление
Митчелл Дин. Правительность. Власть и правление в современных обществах
За порогом новой эры правления
Предисловие к русскому изданию
Благодарности
Библиографическое примечание к «лекциям о правительности»
Введение: правительность сегодня
Особенности
Критическая онтология нас самих и нашего настоящего
Глава 1. Базовые понятия и темы
Управление и правительность
Аналитика управления
Анализ режимов управления
Глава 2. Генеалогия и правительность
Генеалогия и управление
Либерализм, критика и «социальное»
Неолиберализм и Фуко
Глава 3. Зависимость и уполномочивание: два исследования
Зависимость
Уполномочивание
Заключение
Глава 4. Пастырская власть, полиция и государственный интерес
Пастырская власть
Государственный интерес и полиция
Заключение
Глава 5. Биополитика и суверенность
Биополитика
Суверенность и внедрение правительности в государство
Глава 6. Либерализм
Экономика
Безопасность
Право и норма
Общество и социальное управление
Глава 7. Авторитарная правительность
Нелиберальность либерального управления
Биополитика, раса и не-либеральное правление
Глава 8. Неолиберализм и развитое либеральное управление
Общество, свобода и реформа
Развитое либеральное управление
Поствелфаристский режим социального
Глава 9. Риск и рефлексивное управление
Два подхода к риску
Риск и рефлексивная модернизация
Страхование и управление
Рефлексивное управление
Глава 10. Международная правительность
Международные интересы и пространства
Современное международное управление
Заключение
Итоги: «Не плохое… но опасное»
Постскриптум ко второму изданию. Кризис неолиберальной правительности?
Глоссарий
Список литературы
Приложение. Рассматривая правительность как аналитику и биографию
Отрывок из книги
Невозможно охарактеризовать роль Мишеля Фуко в интеллектуальной истории, отправляясь от предметного единства или метода его работ. Сам он настаивал на праве «не иметь лица», ускользая и не отвечая на ранее заданные вопросы[1]. Несмотря на это, вопрос, как нами правят и как управлять собой, – исключительный и ключевой во всей длительности его интеллектуальной биографии. Он направляет ранний интерес Фуко к психологии и психиатрии еще в конце 1940-х, годы учебы в Вышей нормальной школе, звучит crescendo в книгах 1970-х и занимает центральное место в его поздних штудиях 1980-х по истории техник себя. До публикации курсов Фуко в Коллеж де Франс этот вопрос оставался для большинства читателей в тени множества других тем и вопросов, которые определяли последовательность интеллектуальных экспериментов, не умаляя магнетической притягательности каждого нового: археология знания, генеалогия дисциплинарного общества, управление собой… Ход не которых таких экспериментов был ясен из при жизненных публикаций, восторженно встреченных читателями. Иные оставались достоянием круга посвященных, кто посещал его лекции и семинары в Коллеж де Франс в конце 1970-х и начале 1980-х, или тех, кто сразу улавливал в редких тогда текстах о власти и управлении особую ноту, звучавшую призывно и многообещающе.
Одним из тех, кто различил эту ноту, стал Митчелл Дин. Его книга – не просто этюд о важном понятии из арсенала Фуко, но также труд о политическом времени. О незавершенном времени, которое сближает французские 1970-е, англоязычные 1990-е и российские 2010-е. Вместе с темой генеалогии порядка, стержневой для всей книги Дина, его исследование наметило точки на шкале истории, где европейские, американское и австралийское общества перестают быть миром политического опыта, замкнутым и изолированным от нас сегодняшних, а раскрываются как состояния, инвариантные нашему. Подобная общность опыта в первую очередь обязана общности техник управления. Сегодня правительность как политическая технология – уже не локальный эксперимент отдельных государственных экспертов и реформаторов, а гегемониальный режим управления населением, реализованный в неолиберальных реформах, которые правительства самых разных стран ведут с конца 1980-х. В таких обстоятельствах книга становится инструментом исторической и понятийной настройки восприятия для тех, кто желает различать волокна сырой политической материи в их сплетении, прежде чем они подвергаются густой лубочной перекраске в цвета образцовой демократии и вечной монархии, морального капитализма и фашистского государства. По сути, здесь предложена критическая пересборка современных обществ с использованием одного инструмента из знаменитой коробки (tool-box), изготовленной Мишелем Фуко[2].
.....
4. Характерные способы формирования субъектов, самостей, личностей, акторов или агентов.
Разработке этих аспектов посвящена последняя часть этой главы. Достаточно отметить, что в каждом режиме практик соприсутствуют оси видимости, знания, техник и практик, идентичностей и что каждая из них конституирует линию непрерывных трансформаций и вариаций, а также предполагает другие оси, не будучи к ним сводима. Аналитика управления стремится выявить интеллигибельность режимов практик через каждое из этих измерений, дабы уделить должное внимание независимости каждого, не впадая при этом в редукционизм или детерминизм.
