Читать книгу Мыслеломы - Мухтар Дуйсенгалиевич Назарбаев - Страница 1

Идея записывать свои умозаключения, краткие выводы у меня появилась 4-го января 1989 года. Первые такие записи я сделал именного в тот день, когда ехал в мягком купе железнодорожного поезда, который вёз меня и мою семью из города Фрунзе в столицу СССР Москву. А уже оттуда, получив служебное предписание, я с семьей должен был следовать в дальнее зарубежье. Возможно, такая идея у меня появилась от желания занять себя чем-либо. Тогда же я вспоминал свои прежние мысли, размышления.

В последующем у меня выработалась привычка делать короткие выводы по той или иной ситуации. А такие ситуации виделись мне в обыденной служебной, рабочей обстановке. Это происходило даже на рабочих совещаниях, собраниях. Возникали идеи и при просмотре того или иного фильма, телепередачи. В общем, делал свои умозаключения по ходу своей жизнедеятельности.

Когда у меня появилась цифровая техника, я стал переносить свои записи из записных книжек в свой компьютер. По ходу перевода своих аналоговых бумажных записей в цифровую запись, я улучшал свои записи в качественных и смысловых понятиях и восприятиях. Я продолжил записывать свои умозаключения на бумагу и только потом переносил их с бумаги в компьютер и также их «отшлифовывал» в ходе переноса своих записей с бумаги в цифровой вариант.

Ниже я привожу те самые мои умозаключения. Почему мыслеломы, а не мысли вслух или ещё как-либо назвать эти мои умозаключения, выводы, высказывания? Другие названия многим уже встречались. А вот название «Мыслеломы», возможно – впервые прочтёте. Ну, да мысли прямо таки ломились в мои блокноты, в рабочие ежедневники.

Надеюсь, что мой читатель, если не в каждом, то в некоторых моих выдержках найдёт полезное для себя, своей безопасности, а ещё и полезности для жизни, работы или службы.

Я изложил свои мыслеломы в разнобое и не делил их по тематике, но всё же постарался соблюсти хоть как-то временную хронологию их написания мною.

Представляю их для вашего чтения и обсуждения. Я решил пронумеровать эти самые записи.

Пишу, потому что мыслю. Мыслю, чтобы потом сказать или написать к чему пришёл в своих мыслях.

Плоды революции. В 1917 году победила Великая Октябрьская социалистическая революция. Ура! Ура! А что в итоге? Лучшие умы были расстреляны, можно сказать была расстреляна интеллигенция, другие покинули территорию России с её необъятными окраинами. У власти оказались смышленые, ранее не имевшие успеха при старом строе, но имевшие достаточный уровень образованности, который как драгоценное наследие и базовый интеллект активно стал использоваться новой властью. Они, оставшиеся на территории новой республики при новой власти, как преданные делу революции назначались на ключевые руководящие позиции. А вакантные должности заполнялись преданными революции рабочими, солдатами, матросами и крестьянами. В общем, к власти на среднем уровне пришли неграмотные рабочие, пьяные матросы и злые крестьяне. Воплощалась в жизнь идея Ленина о том, что страной могут управлять кухарки. И что же испекли кухарки и кухари на кухнях революционной страны?

О неграмотных рабочих. Есть давний художественный фильм производства СССР, где история начинается с победы Октябрьской революции в России. Свердлов (один из руководителей Советской власти) говорит рабочему о том, чтобы он принимал под своё руководство государственный банк России. А рабочий отвечает ему, что, мол, он рабочий и всю жизнь стоял у рабочего станка на заводе, а образование ему позволяют только уметь читать и расписываться, обозначая свою фамилию. Свердлов возражает и говорит ему, что раз рабочий большевик, то есть коммунист, а партия ему даёт такое ответственное задание, как руководство банком страны, то он, как член партии обязан выполнить поручение и возглавить финансовое учреждение. А злые крестьяне? Трудовых крестьян новая власть объявила кулаками, а неимущих крестьян, сельских пьяниц власть стала оберегать их. А ведь надо было имущих крестьян поддержать, дать им всякие просторы для дальнейшего развития своих крестьянских хозяйств. А вот неимущим надо было помочь устроиться на работы к работящим и думающим крестьянам. Вот тогда не было бы разных «кулаков» на селе. Они, наоборот, сами стали бы сдавать свои продукты в пользу государства Советов. Советы поступили наоборот, стали насильно отбирать сельхозпродукты у зажиточных крестьян, передавать часть отобранного имущества беднякам, бездельникам и пьяницам. К тому же имущих крестьян объявили врагами народа и назвали их кулаками. Имущие крестьяне возмутились, и стали всяческий бороться с новой властью Советов.

Вожди большевистской фракции были людьми образованными, интеллигентными, они знали иностранные языки, могли вполне понятно и доходчиво изъясняться. Они боролись за демократизацию страны, были противниками любых войн, желали, чтобы крестьяне имели свои земли и могли бы работать на собственное и государственное блага, рабочим передать заводы и фабрики под самоуправление. Большевики не боролись за власть. Но появились коммунисты, которые хотели почти того же, что и большевики. Но сильно жаждали власти. Их главным лозунгом был: «Вся власть Советам!». А Советы – это власть коммунистов. Власть – это диктат! Диктат на всей территории России. Многие большевики перековались в коммунистов. А те большевики, которые не хотели покидать свою зону, зону идеи большевизма были уничтожены коммунистами. Среди таких устраненных большевиков оказались умные и образованные руководители, такие как: Дзержинский, Меньжинский, Киров, Зиновьев, Каменев, Фрунзе и другие.

Зачем мне писать о том, что происходило и что произошло в итоге. Все об этом достаточно знают. Наверное, от того, что я значительно разделяю большевиков от коммунистов. Первые хотели равноправия, а вторые – власть. Коммунисты добились своего. А на сегодня мы имеем плоды той революции: неравноправие, богатые, бедные и нищие, коррупция во власти, протекционизм и т.д., и т.п. У власти ныне внуки именно тех самых рабочих, матросов и крестьян.

При советском строе была такая дисциплина как «Политическая экономика». Наше старшее поколение по этой дисциплине не только обучались на протяжении всего курса по программе высшего учебного заведения, но и сдавали по нему экзамены, а некоторые, ещё и государственные экзамены. Этот важный предмет делился на две части. Её второстепенная часть называлась «Экономика капитализма», а основная – «Политическая экономика социализма». Сдавая по данной дисциплине экзамены, советские студенты всегда лучше отвечали на вопросы касательно второй части предмета обучения. А вот по первой её части они всегда чувствовали себя не уверенно. Почему? Не смотря на то, что студенты того времени родились и жили при социализме, плохо разбирались в её политической экономике, но зато в глаза не видя и не ощущая систему экономики капитализма, они неплохо отвечали на поставленные вопросы по экономике капитализма. В этом я нахожу простое объяснение. Экономика капитализма строилась на экономических законах, которые теоретический расшифровал и пояснил нам Карл Маркс. А вот экономика социализма была надуманной и искусственно поддерживаемой все властвующей коммунистической структурой. От того сказка социализма на серьёзной ноте давала фальшь. Зато научно обоснованная и практикой подтверждённая экономика капитализма, в которой наши родители не жили, но, однако они не плохо в ней разбирались. Финансово-экономическая теория и практика капитализма для тех, кто в ней не жил оказались правдоподобной и оттого они в той науке на экзаменах «не тонули». А вот в политической экономике социализма, в которой студенты прошлого времени родились и жили, порой путались. Дисциплина называлась «Политическая экономика». А ведь всегда политика идёт за экономикой. Главенствует то всегда и во всём экономика. Политика выступает в целях решения выгодных экономических задач. Ну, хоть назвали бы коммунисты эту дисциплину правильно, согласно законам развития и совершенствования человеческого общества – «Экономической политикой». Но, ни как не «Политической экономикой». Понятно, что именно политизация жизни людей СССР во всех сферах их жизнедеятельности, ставила политику на самое первое место, задвигая экономику страны и народа на второй план.

Надо знать предшествующую историю понимания страной, народом целей и основ экономики. И чтобы не наделать новых ошибок именно историю прошлого надо знать. А чтобы всё это уметь анализировать, то надо знать основные положения теории экономики. А что лежит в основе экономики государства? Там фундаментом экономики выступает наука о финансах. Невозможно строить правильную и поступательную экономику не разбираясь в «лабиринтах» финансовой теории.

«Хлеба!» и только потом «зрелищ». До революции 1917 года в России люди, занимавшиеся деятельностью в сфере развлечении, занимали нишу в классовых и подклассовых сословиях уровень ниже рабочих. Их просто называли шутами, скоморохами. Артисток негласно ставили вровень с проститутками. Труд артистов оценивался ниже труда рабочего. Зато в наше настоящее время их называют звёздами. Они, при их надобности, вхожи к руководителям государства, области, района. Для них отрыты любые двери и им позволительно многое. Сегодня они имеют огромные финансовые запасы, материальные блага и пользуются привилегиями значительно выше героев труда и героев защиты Отечества. Но ведь это не правильно для нашего времени. Рабочие и аграрники должны по праву занимать положение в обществе гораздо выше положения, тех, кто их же развлекает со сцен и экранов кинотеатров и телевизоров. Да и в жизни невозможно обойтись без тех, кто строит людям дома, выращивает хлеб. Нам известен призыв: «Хлеба и зрелищ!». И здесь понятие «хлеб» тоже стоит на первом месте. А «зрелища» – на втором. Без зрелищ человек может обойтись. А вот без хлеба – нет! Да и до зрелищ ли нам без хлеба? Однако распределение материальных благ идёт наоборот. Кто занимается зрелищами, получают гораздо больше тех, кто производит хлеб. Парадокс, который поддерживается властями и даже самим трудовым народом.

Шоушники сегодня получают за свою работу огромные суммы денег. А вот рабочие заводов фабрик сельхозугодий за свой труд получают во много крат меньше денег, чем те, кого мы видим на сценах, на экранах кинотеатров и телевизоров. Общество нормальных людей может обойтись без шутов, т.е. шоушников. А вот они, смогут ли обойтись без рабочих, которые делают им хлеб, молоко и т.п. продукты питания, шьют им одежды, строят им виллы, дома, содержат улицы и дороги, ухаживают за их животными, обеспечивают их безопасность в работе и на отдыхе, борются с природными стихиями и пожарами?

Почти во всех телевизионных программах участники шоу бизнеса занимают главенствующее положение. Посмотрите, в общественных проблемах они зачастую выступают экспертами. Например, в одной из телепередач программы «Пусть говорят», которую когда-то вёл Малахов (тоже шоу бизнесмен, великий специалист по общественным и человеческим проблемам) одна из экспертов – артистка кино России поучала, как надо воспитывать детей. А когда из зала спросили её: «А сколько Вы имеете своих детей и как Вы лично сами занимаетесь их воспитанием?». Она ответила, что у неё пока нет детей, но зато она знает, как их правильно воспитывать. Вот здорово! Ей аплодировали другие эксперты шоу бизнеса, которые были приглашены на передачу. А вот большинство в зале молчало.

А в другой подобной передаче одна из участниц (тоже из представительниц шоу бизнеса) заявила, что у неё три высших образования. Высшее образование может быть только одно, независимо от того сколько учебных заведений с программами высшего образования заявительница окончила. Имея высшее образование, она неграмотно заявляла о своём образовательном уровне.

Что мы хотим построить в стране, привлекая в качестве экспертов шоу артистов кино и эстрады? Шуты и скоморохи учат нас, как обустроить наш гражданский и семейный мир. Они учат, как сохранить семейные узы, воспитывать детей, строить взаимоотношения с родственниками и соседями по дому. Те, которые по пять и больше раз, бросали свои семьи, детей и в своих личных интересах заводили новые романы для новых творческих вдохновении и развлечении, учат нас, как вести правильные порядочные семейные отношения. Парадокс!

5. Любая работа нуждается в работе мозга.

6. Чем дольше молчишь, тем глубже твои мысли.

7. Не всякое сердце и не всякая душа может вынести всякую муку!

8. Практика жизни показывает, что для современной демократии лучше приживается сладкая ложь, нежели горькая правда.

9. Гибель надежды – это маленькая смерть.

10. Когда король уничтожает преданного ему подданного вельможу, который оскорбил любимого королевского шута – это начало гибели государства короля.

11. Героизм, на который посмотреть под углом злого глаза, может показаться преступлением. И, наоборот, преступное действие – под выгодным углом злого глаза, может блеснуть героизмом.

12. Геройство должно оцениваться тем, каким путём достигнуто это геройство.

13. Кто в юности и в молодости не жалел своего здоровья, тот об этом пожалеет в старости.

14. В молодости мы приобретаем болезни, не ощущая их, но те болезни ждут своего времени. В старости те самые болезни настойчиво кричат о себе и привлекают в свой отряд новые болезни.

15. Юность обычно не способна предполагать, что когда-то может прийти старость.

16. Каждая увиденная смерть расслабляет нас и в то же время она укрепляет наше сознание и оживляет инстинкты самосохранения и безопасности.

17. Спрашиваешь: «Есть ли Бог?». Отвечу по-своему. Мы, люди наделены разумом и, естественно, пользуемся этим даром природы. Наш разум высшая категория нашего мышления, сознания. А наше сознание способно оценивать то или иное явление, действие. Сознание даёт нам возможность понимания, что является хорошим, а что плохим. Однако разные сознания эти самые определения по-разному судят и трактуют. Для одних одно плохое является действительно плохим, другим это же явление кажется нейтральным, то есть его с трудом относят к плохому или к хорошему, а вот третьи могут об этом же сказать, что это явление относится к категории положительных. У каждого своё сознание понимания того или иного. Хотя, у всех вместе и у каждого в отдельности имеются в сознании примерно одинаковые представления об одном и том же. Человек так устроен. Человеческая психика желает иметь над своим собственным сознанием и сознанием остальных людей высший контроль. Люди хотят быть подконтрольными какому-то высшему сознанию. Высшему сознанию, существующему вне их тела, вне их собственной орбиты жизнедеятельности. Люди всегда создавали себе идолов, вождей. Но вожди такие же смертные, как и все люди. К тому же они умирают, их снимают, свергают с самых высоких пьедесталов. Людям нужно вечное и не зримое, но существующее высшее сознание. Такое сознание, которое способно контролировать и стоять над сознанием каждого в отдельности человека и в то же время сразу над всеми людьми. И вот именно в таких целях понадобился Бог. Люди хотят иметь Бога – единого в их вере и всемогущего, доброго и понимающего всех в целом и каждого в отдельности. Почему именно такого? Потому что человек хочет, чтобы по отношению к нему всегда проявлялись только добро, жалость, защита. Вот и живёт в нашем сознании наш и индивидуальный, и общий Бог. Бог есть, потому что он живёт в нашем сознании в нашей вере в его существовании.

А если человек совершил грех? И здесь человеческое сознание придумало для себя лазейку. Совершил грех, не благовидный проступок, идёшь в церковь, в мечеть, отмаливаешь там свой грех, каешься священнослужителю, то есть «прямому служителю и представителю Бога». И такого служителя люди тоже придумали, и храм Бога придумали и даже построили такие храмы. Отпустил тебе представитель Бога (священник, мулла) твои грехи – всё, ты снова чист. Бог милосерден, он простил тебя и даже взял тебя плохого под своё покровительство. Так хочет человек, так хочет наше человеческое сознание. Выгодно? Конечно, выгодно! Потому люди придумали, желают и хотят иметь Бога. Ну, что же? Имейте Бога! В большинстве Он не вредит. А даже иногда помогает.

18. Тот, кто говорит о том, что устал от суеты, домашнего шума и детских шумных голосов, тот ещё не познал одиночества. Но если ему всё же придётся на долгие годы познать одиночество, то он будет чаще и чаще вспоминать домашний шум, как счастье и будет скучать по жизненной суете, домашнему шуму, шуму и визгу детских голосов.

19. Постоянное воздержание себя от пагубных привычек – победа своего разума, сознания. Это спасение собственного себя от маленьких и больших неприятностей.

20. Формула счастливой семьи? Такая формула существует, но у каждой семьи и у тех, у кого нет семьи, есть своя такая собственная формула. Скорее это не формула, а картина, написанная словами или воображением. Но что бы я включил в такую идеальную картину счастливой семьи? Если бы мне предложили написать её по пунктам, то включил бы в картину счастливой семьи следующее: