В поисках Неведомого Бога. Мережковский–мыслитель
Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
Оглавление
Н. К. Бонецкая. В поисках Неведомого Бога. Мережковский–мыслитель
От автора
Д. С. Мережковский: Герменевтика и экзегетика[1]
Кто он – Мережковский?
Герменевтика и революция
Литература и религиозная философия
Герменевтика западная и герменевтика русская
Герменевтика и мифотворчество
Философские андрогины[128]
Философская Церковь супругов Мережковских
О протофеноменах Серебряного века
«Наша Церковь» Мережковских как протофеномен эпохи
«Идеальный брак»
«Влюблённость»
«Наша Церковь»: Культ и история
На пути ко Христу Неизвестному: Герменевтика позднего Мережковского
Тела и тени
Новое религиозное сознание[340]: От этики к философии религии
Философия религии позднего Мережковского: «Перворелигия человечества»
Основы «перворелигии человечества»
Христос и Адонис
К язычеству через христианство
Миф и мистерия как категории герменевтики Мережковского
Апофатика в герменевтике Мережковского
Идеализация древнего Востока
Модернизация древних представлений
«Восполнение» христианства язычеством. Мережковский и В.С. Соловьёв
Евангелие от Мережковского
Литературная критика и критика новозаветная
Христос в творчестве Мережковского
Экзегетическая методология Мережковского: «Архитектоника» Евангелия
Феноменологическая экзегеза. Аграфы и апокрифы. Евангельские чудеса
Человек в Евангелии от Мережковского. Роман об Иисусе Неизвестном
Весеннее полнолуние: «Апокрифы» Д. Мережковского и М. Булгакова
Мережковский и другие
Философская критика как самосознание эпохи
Императив соединения христианства и язычества, заложение основ религии будущего
Слияние Христа и Адониса (Диониса) в апокалипсическом Христе
Призыв к учреждению русских Элевзиний
Мережковский как проблема
Неслыханная новизна – архаичное ретроградство
Бездарность – гениальность
Художник-созерцатель – деятель
Этический пафос – холод рационализма
Вера угольщика – теологический теоретизм
Предчувствие герменевтики
Мережковский и пути постницшевского христианства[702]
Отрывок из книги
Мережковский – писатель не для всех. Этим я не хочу сказать, что его сочинения – достояние некоей интеллектуальной элиты или обладателей специальных знаний. Мережковский пишет просто, чтение не одних его романов, но и трактатов не требует напряжённых усилий. Русское философствование вообще держится жизненного человеческого мышления, не уходит в сложные абстракции, что свойственно немцам. Русские философы Серебряного века все размышляли о бытии – но совсем не так, как, к примеру, их современник Хайдеггер. Мережковскому к тому же вряд ли подходит имя собственно философа: он погружён в жизненную конкретику, слишком ценит не общее, а частное, – в особенности, уникальную человеческую личность. Он субъективен до лиризма, даже до пронзительности экзистенциалистов (на мой взгляд, его духовный брат – это первый отечественный экзистенциалист Лев Шестов, – брат хотя бы по их общему отцу – Фридриху Ницше). И с этим связано то, что преграды между ним и самими собой мы даже в XXI веке не чувствуем.
Так почему же этот автор увлекательнейших, остроумных – до глубокомыслия, разнообразных по жанрам текстов «не для всех»? Я имею в виду, что он – не для всех, но для каждого, что его слово обращено к «я» читателя – к сокровенной, подчас тайной и для этого последнего его глубине. Потому воззрения Мережковского невозможно превратить в идеологию – сделать достоянием «всех». «Зачем нам нужен Мережковский? зачем – Серебряный век?» – мы, воспитанные в духе идеологии (разумеется, «единственно верной»; ныне на место марксизма-ленинизма норовят водрузить православие, патриотизм, русскую идею и т. и.), привыкли к такого рода вопросам. И впрямь: Серебряный век – это эпоха декаданса, как с точки зрения материалиста, так и христианина (конечно, «упадок» ими понимается по-разному). Разрушение основ этики – многовековых представлений о добре и зле; неоязыческие искания; увлечение оккультизмом; аморальность в жизни – таков далеко не полный перечень духовно-упадочных тогдашних культурных тенденций. В течение нескольких революционных (имею в виду революцию духовную) десятилетий сложился совершенно новый для России антропологический тип – человек над бездной, – индивид без мировоззренческих опор, без бытийственной почвы. И интеллектуалы довели до апофеоза свою беспочвенность, как бы возжелали пребывать в бесконечном становлении. Пафос «переоценки всех ценностей» (Ницше) оформился в целый ряд философских концептов: это несотворенная свобода Бердяева, абсурд Льва Шестова, двоящиеся мысли Мережковского. Ясно, что подобные понятия не могу быть положены в основание общезначимого учения, – философия раскрепостившегося духа – не для всех.
.....
Как видно, Мережковский, по существу, сакрализовал великую литературу, видя в ней начало новой религии. В книге «Пути русского богословия» Г. Флоровского, нередко пользующегося открытиями герменевтики Серебряного века, есть яркие очерки о Гоголе, Достоевском, Толстом и др., – Флоровский усматривал в литературных шедеврах образчики богословия, как правило, отклоняющегося от норм православия. Но то, что в глазах церковного мыслителя выглядит мирским вольномыслием, а то и еретическим соблазном, зачастую освящается в новом христианстве Мережковского. Так, «Переписка» Гоголя включается Мережковским – духовным революционером – в новый корпус «священных» книг в конечном счете потому, что призывает к «переходу от поэтического созерцания к религиозному действию – от слова к делу»[67]. Флоровский же, стоявший на стороне о. Матфея в его тяжбе с Гоголем, обнаружив у писателя подобный «дух утопического активизма», расценил его как гордыню, плод «западного влияния», и подверг резкой критике гоголевскую «утопию священного царства»[68].
Рассуждая о специфике герменевтики Хайдеггера, его последователь Гадамер постоянно указывает на безличный характер герменевтического события: Хайдеггер стремился «понять онтологическую структуру произведения искусства независимо от субъективности его творца или созерцателя»[69]. Если, как пишет Хайдеггер в трактате «Исток художественного творения» (1935), в произведении являет себя, «просветляется сокрывающееся бытие»[70]; если, как заявляет Гадамер, в нем звучит «голос, каким говорит само произведение»[71], – то, «разумеется, говорит здесь не художник», а «опосредующий опыт мира» «язык художественного произведения»[72]. В западной герменевтике, избегающей категории, прежде всего, авторства, как бы забывшей о романтическом «гении», роль творца предельно умалена – сведена к функции ремесленника-«со-зидателя» (Хайдеггер), а то и медиума бытийственного «откровения». «В художественном творении совершается совсем особая манифестация истины»[73]: попробуем разобраться, в чем корень такого воззрения.
.....