Становление личности в психоанализе

Оглавление

Невилл Симингтон. Становление личности в психоанализе

Об авторе

Введение

Часть I. Джон Клаубер: психоаналитик личности

Глава первая. Джон Клаубер, независимый клиницист

Часть II. Эмоциональная свобода аналитика

Введение

Глава вторая. Пациент формирует аналитика[4]

Глава третья. Акт свободы аналитика как фактор терапевтического изменения[9]

Глава четвертая. Фантазия действует в соответствии с тем, что она репрезентирует[13]

Глава пятая. Зрелость и интерпретация как совмещенные терапевтические факторы

Часть III. Роль опыта, полученного при лечении психопатов и пациентов с умственной отсталостью

Введение

Глава шестая. Реакция на поведение психопата

Глава седьмая. Источники ярости и агрессии

Глава восьмая. Психотерапия пациента с умственной отсталостью

Глава девятая. Контрперенос в работе с умственно отсталыми пациентами

Часть IV. Странствие

Введение

Глава десятая. Независимость суждения: лояльность и Британское психоаналитическое общество

Глава одиннадцатая. Отъезд из Тэвистока: толчок к внутренним изменениям

Глава двенадцатая. Стремление обрести независимость суждения в Британском психоаналитическом обществе

Часть V. Работы о нарциссизме

Введение

Глава тринадцатая. Нарциссизм: реконструкция теории

Глава четырнадцатая. Нарциссизм как фиксация на травме

Глава пятнадцатая. Искажение интерпретации под влиянием нарциссизма

Глава шестнадцатая. Ядро нарциссизма

Часть VI. Влияние Уилфреда Биона

Введение

Глава семнадцатая. Влияние Биона на мою клиническую работу[21]

Глава восемнадцатая. Бион и трансформация травмы[22]

Часть VII. Психологическое понимание психоаналитических понятий

Введение

Глава девятнадцатая. Зависть: психологический анализ

Глава двадцатая. Структура паранойи

Глава двадцать первая. Теория общения для психоанализа

Часть VIII. Эпилог

Введение

Глава двадцать вторая. Самоанализ в полете

Глава двадцать третья. Дальнейший путь

Литература

Отрывок из книги

Невилл Симингтон – психоаналитик, имеющий частную практику и работающий вместе с женой (тоже психоаналитиком) в Сиднее, Австралия.

В молодые годы защитил диплом по философии, а затем по теологии. Позднее получил степень по психологии и диплом по клинической психологии. Прошел свой психоаналитический тренинг в Лондоне и стал членом Британского психоаналитического общества. Был ведущим специалистом Взрослого отделения в Тэвистокской клинике в 1977–1985 годы. Также являлся заведующим кафедрой психологии Взрослого и Подросткового отделений Тэвистокской клиники в Лондоне.

.....

Я оставил эти работы в первоначальном виде за исключением того, что исключил некоторые повторения и кое-что добавил для разъяснения. Я также присоединил дополнительные комментарии к примечаниям в конце глав там, где мои взгляды ушли вперед или отклонились от тех, которые я выражал ранее.

Все изложенное выше касается моего опыта общения с Клаубером, а также того, что определяет, по моему предположению, его метод анализа. Сейчас я хотел бы поместить то, о чем шла речь, в особенности его «беседы», в контекст его теории анализа как процесса оплакивания и детравматизации. На самом деле, Клаубер пишет о том, что процесс вхождения пациента в анализ является травмой. Лежа на кушетке, он отпускает образ аналитика из поля своего зрения, тем самым теряет контакт с лицом и жестами аналитика, возвращается к своим архаическим представлениями о реакциях внутренних объектов и вступает в контакт с аналитиком своих фантазий. Клаубер считает, что важнейшей частью психоаналитической техники должно быть поддержание пациента в наиболее полном выражении своих чувств и мыслей. Клаубер считает, что враждебность может невольно утаиваться пациентом и нередко проявляется в виде острого отвращения по отношению к анализу спустя некоторое время после его окончания. В том случае, когда пациент слишком захвачен фантазиями о своем аналитике, это помешает выражению его чувств и мыслей по отношению к аналитику. По мнению Клаубера, травматичность аналитической ситуации не может смягчаться только лишь в результате интерпретаций. Мне кажется, что тем самым Клаубер пытался настроить аналитиков не на какие-то сверхъестественные способы воздействия, а на наиболее естественное поведение. Проходя по коридору в Тэвистокской клинике и заглядывая в двери консультационных комнат, можно сразу узнать тех аналитиков, которые ожидают прихода пациента. Их поза и осанка явно говорят о напряжении. Это неизбежно приводит к тому, что напряжение передается и пациенту. Клаубер полагал, что последствия травмы пациента можно облегчить с помощью восприимчивости к его состоянию и через интерпретации. Пациент может начать процесс оплакивания потери иллюзий, связанных с образом аналитика, если ему удастся оценить реальные свойства личности аналитика и постепенно научиться отличать фантазии, спроецированные им на аналитика, от реального представления об аналитике. Если пациент имеет опыт того, что аналитик предоставляет ему психический контейнер для направленных на него проекций, то он оказывается в состоянии реинтегрировать их по-новому. Пациент становится способен взглянуть на аналитика как на более или менее обычного человека и справляться со своими фантазиями в будущем. Когда я размышляю о своем анализе у Клаубера и о разнице в состоянии до и после анализа, мне кажется, что наиболее существенным изменением для меня стало ощущение внутри некоего амортизатора, с помощью которого я могу справиться с большим количеством тревоги, чем раньше. На мой взгляд, метод Клаубера предоставляет пациенту возможность оплакать потерю иллюзий и фантазий, находясь в непосредственном контакте с реально существующим «достаточно хорошим» аналитиком. В этом смысле детравматизация и оплакивание являются частями одного и того же процесса. В действительности пациент, как правило, яростно сопротивляется процессу, с помощью которого аналитик пытается отучить пациента от существующих в течение долгого времени иллюзий и фантазий. В начале анализа пациент погружается глубже, чем когда-либо, в нарциссический мир, задача аналитика – вытащить пациента из этого мира посредством восприимчивости к его состоянию и посредством интерпретаций. В этом состоит сходство взглядов Клаубера и Фэйрберна, который в статье 1958 года написал, что одной из задач аналитика является нападение на нарциссический внутренний мир. В более поздние годы жизни Клаубер выражал сомнение в целесообразности использования кушетки. И в этом я вижу желание способствовать процессу детравматизации и побуждать пациента более активно оплакивать свои иллюзии. Он также не одобрял идею очень долгого анализа.

.....