Legitimidad en disputa

Оглавление

Nicolás Loza Otero. Legitimidad en disputa

Legitimidad en disputa. Zedillo, Fox, Calderón

Índice

Siglas y acrónimos

Prefacio

Capítulo I. El respaldo apático y sus mecanismos de explicación

Instrucciones de uso

Mecanismos y explicación

El respaldo apático y la legitimidad fragmentada

Capítulo II. Para reducir la polisemia: creer y legitimar

Legitimar

Preferir

Motivos

Capítulo III. Las dimensiones del apoyo político

Indicadores y umbrales

¿Distinción o incoherencia?

Legítimos e impopulares

La crisis latente

Capítulo IV. Macrorrelaciones, micromecanismos

El modelo de Weil y la legitimidad posrevolucionaria

La dimensión longitudinal

La microdimensión

Capítulo V. Estar y significar: ¿las fuentes de la distinción?

Las razones: revolución y democracia

Valores como razones

Capítulo VI. Información e interés

Telepolítica

Fuentes de información

Conciencia política

Información y recursos

Capítulo VII. Juzgar y votar

Disposición y acción

Participar

Crítica y acción

Capítulo VIII. Justificaciones y fragmentación en la postransición

Cárdenas y Fox: la diferencia

En el vórtice: identidad partidaria, emociones y rendimientos

La legitimidad en disputa: Calderón a un año de las elecciones

Capítulo IX. Los mecanismos del respaldo apático y la legitimidad fragmentada

Explicaciones

Complicaciones

Los mecanismos de la legitimidad

Referencias

Referencias en Internet

Bases de datos

Notas. Capítulo I. El respaldo apático y sus mecanismos de explicación

Capítulo II. Para reducir la polisemia: creer y legitimar

Capítulo III. Las dimensiones del apoyo político

Capítulo IV. Macrorrelaciones, micromecanismos

Capítulo V. Estar y significar: ¿las fuentes de la distinción?

Capítulo VI. Información e interés

Capítulo VII. Juzgar y votar

Capítulo VIII. Justificaciones y fragmentación en la postransición

Créditos

Отрывок из книги

Nicolás Loza Otero

Prefacio

.....

En la conversión de creencias individuales en colectivas, la razón transubjetiva de Boudon estaría en la base, pero también actuarían la imitación, deliberación, agregación, negociación, imposición, persuasión o la conformidad, así como algunas variantes de los umbrales, como la falsificación de preferencias, las redes de difusión, la profecía que se autorrealiza y su inverso, la creencia que se autolimita. Por su parte, entre las creencias colectivas, tomadas como estados sociales y en esa medida como punto de partida de los mecanismos macro-micro, la opinión pública, los valores sociales, las tradiciones, la educación formal y algunas de sus traducciones individuales, como las opiniones socialmente deseables, las preferencias conformistas o su contrario, las reactantes. Todas estas formas de las creencias, las preferencias, las motivaciones y su interacción, constituyen partes o mecanismos enteros para explicar la creencia en la legitimidad política, pero ésta, en su constitución y efectos, no sólo es producto de las propiedades de los actores, sino también de las situaciones sociales en que se encuentren y de la interacción entre estructuras e individuos.

En el capítulo tercero, presento la operacionalización de mi distinción entre sentidos amplio y estricto de la legitimidad para las tres figuras prototípicas del viejo régimen en transición —sistema político, pri y presidencia de la República— que me condujeron a la elaboración de seis y hasta ocho indicadores de las variables dependientes del estudio: uno de legitimidad estricta y otro de evaluación instrumental para cada figura, y en el caso de la legitimidad estricta, uno más de legitimación democrática. Para la dimensión amplia de la legitimidad, recogí indicadores ampliamente utilizados, en tanto que con la legitimidad en sentido estricto, con excepción del pri, en que opté por una solución probada, no podía más que experimentar y ofrecer indicadores originales, resolviendo —parcialmente por supuesto— las lagunas, conflación[1] y desigualdad con que se ha operacionalizado en otros trabajos: para su sentido estricto, la legitimidad del sistema la exploré preguntando las prácticas y razones de obediencia al gobierno; en tanto que para el presidente solicité expresar acuerdo con las afirmaciones que justifican su derecho de gobernar; en ambos casos, las opciones de respuesta implicaron fuentes de legitimación y supuestos motivacionales.

.....