Наследие противоречий. Истоки русского экономического характера

Оглавление

Никита Кричевский. Наследие противоречий. Истоки русского экономического характера

Введение

Глава 1. Великое расхождение

Этос

Ресурсное проклятие[5]

Церковь

Глава 2. Моральная экономика

Без напряжения

Чаяновские заветы

Потребительское смятение

Глава 3. Один в поле не воин

Родня

Варяги и дружины

Кто первый встал

Слияние земель

Демократия и коллектив

Как у людей

Глава 4. Один за всех и все за одного

Страницы истории

Назад в СССР

Неразумное забытье

Глава 5. Это сладкое слово “заначка”

Где логика?

Беспричинная жестокость

Черные кассы

Глава 6. Голь на выдумки хитра

Закладничество

Ратноторговцы

Бобыли понарошку

Церковные будни

Глава 7. Перед Богом все холопы

Цена – копейка

Ксенофобия по-русски

Вид сбоку

“Домашнее” рабство

Москва слезам не верит

Манифест о вольности дворянства

Глава 8. В дурака с государством

Отмена крепостного права

Сталинские займы

“Урожай-90”

Заморозка вкладов в Сбербанке

Пенсионная реформа 2002 г

Глава 9. Царь – первый купец в стране

Сам черт не брат

Друзьям все, остальным – закон

Государственный феодализм

Хлебом единым

Протекционистские качели

Вечные русские ценности

Глава 10. Деньги без ума

Это должен знать каждый

Почему сторублевку прозвали “катей”

Рубли и долги

Имя им квадриллион

Примаков

Глава 11. Справедливость как русская национальная идея

Патернализм

Межпоколенческая солидарность

Планирование – неожиданный ракурс

Пересмотр несправедливой приватизации

Справедливое общественное перераспределение

Справедливость имени Рузвельта

Глава 12. Мобилизационная экономика

Санкционные истории

Социально-фискальная кооперация

Стимулирование рождаемости

Планирование в наследство

Защитные редуты

Эмиссия во благо

Заключение. Ментальная экономика

Литература

Отрывок из книги

Почему в России, несмотря на применение самых разных прозападных экономических теорий – от монетаризма и индивидуализма до кейнсианства и институционализма, – уже четверть века не удается построить эффективную экономику? Ответ вполне очевиден: все эти теоретические воззрения в той или иной степени не учитывают главного актора экономических действий – человека, его менталитет. Проще простого принять за основу механистическую умозрительную модель homo economicus (человека экономического), а дальше подбирать по своему усмотрению меры по активизации потребностей “умной машинки”. Лишь немногие понимают, что экономика – наука не физиократическая, не “разновидность социальной математики, в которой математическая точность – это все, а эмпирическая релевантность – ничто”1[1], а система знаний о хозяйственном взаимодействии социума. Следовательно, многие действия индивидуумов связаны не столько с утилитарным удовлетворением желаний, сколько с идеологией, религией, этикой, психологией, особенностями национального характера.

Фридрих фон Хайек говорил об этом так: “Я старался обнаружить линии развития, связывающие экономику с событиями, которые обычно к ней не относят. Но когда мы обнаруживаем эти связи, становится очевидно, что мало признать их наличие. Речь идет о нитях, которые идут от экономики к другим сферам жизни общества – к политике, религии, науке и технике. Там они укрепляются и, возвращаясь в экономику, обогащают ее. Я не приложил особых усилий, чтобы проследить эти пути, но меньше всего хотелось бы отрицать их существование”2. Вот именно – нити, связывающие общество на ментальном уровне, обогащают экономику, наполняют ее дополнительным содержанием, выводят на путь устойчивого развития. Задумываемся ли мы об этом в повседневной суете требований к действующей власти, неумело оправдывающейся за незнание того, что является безусловным?

.....

В России не случилось ни первого, ни второго, больше того, религия, по мере развития экономики и общества, и не могла дать ответы на многие мировоззренческие нравственные вопросы. В этой связи уместно привести созвучную цитату из Фридриха Хайека: “Усилия, предпринимаемые церковью для выработки законченной общественной философии, и те абсолютно противоположные результаты, к которым приходят многие начинающие с одних и тех же христианских оснований, показывают, что религия сама по себе не дает нам ясного руководства в этих вопросах. Несмотря на то, что упадок ее влияния, несомненно, является одной из главных причин нынешнего отсутствия у нас ясных интеллектуальных и нравственных ориентиров, возрождение религии не намного уменьшило бы потребность в пользующемся всеобщим признанием принципе общественного порядка. Мы все равно нуждались бы в политической философии, которая шла бы дальше фундаментальных, но общих предписаний, предоставляемых религией и нравственностью”34.

Названные причины “великого расхождения” – различия в этосе, наличие ресурсов и неблаговидная роль церкви, – безусловно, не исчерпывают перечень оснований. Оставим другим исследователям изучать оные и перейдем к рассмотрению еще одной, возможно ключевой для решения проблемы устойчивого экономического роста, черте русского национального характера, проистекающей из “моральной экономики” Александра Чаянова.

.....