Читать книгу Обзор апелляционной практики ФАС за II квартал 2017 г. - Олег Андреевич Москвитин - Страница 1
ОглавлениеОбзор практики рассмотрения жалоб на решения и предписания управлений Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, поданных в порядке части 6 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. No 135-ФЗ
«О защите конкуренции» за второй квартал 2017 года
I. Решение Апелляционной коллегии ФАС России от 24 апреля 2017 г. по делу No 06-147/2016.
Суть дела
ФГУП «Главный центр специальной связи» (далее – ФГУП) обратилось в ФАС России с апелляционной жалобой на решение и предписание УФАС по Республике Татарстан от 28 декабря 2016 г. по делу No 06-147/2016. Данным решением Министерство образования и науки Республики Татарстан (далее – Министерство) и заявитель апелляционной жалобы были признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, а вынесенное предписание обязывало последнего перечислить в федеральный бюджет сумму дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 5,3 млн. руб.
Предыстория разбирательства
В 2016 г. Министерством c ФГУП был заключен государственный контракт на оказание услуг по доставке экзаменационных материалов для проведения единого государственного экзамена (ЕГЭ) по территории Республики Татарстан с ценой контракта 5,3 млн. руб., как с единственным поставщиком (то есть без проведения конкурентных процедур) на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.
В УФАС по Республике Татарстан поступило обращение о нарушении Министерством антимонопольного законодательства, в результате рассмотрения которого было возбуждено дело по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции как Министерством, так и ФГУП.
Министерство полагало, что контракт был заключен без проведения торгов в соответствии с Законом о контрактной системе, поскольку контрольно-измерительные материалы, используемые при проведении государственной итоговой аттестации, относятся к информации ограниченного доступа, а, следовательно, их прием и доставка должны осуществляться специализированными организациями.
УФАС по Республике Татарстан же пришло к выводу, что действия Министерства и ФГУП нарушили пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении ими государственного контракта без проведения конкурсных процедур.
В апелляционной жалобе ФГУП в качестве нарушения УФАС по Республике Татарстан единообразия практики применения антимонопольного законодательства указало, что:
