Методологические проблемы динамики консолидации российского общества и условия их разрешения: цивилизационный подход

Оглавление

Олег Анисимов. Методологические проблемы динамики консолидации российского общества и условия их разрешения: цивилизационный подход

Введение

Проблемы консолидации и пути их решения в рамках цивилизационного подхода

Сущность и типы цивилизаций

Факторы реализации цивилизационного подхода

Стратегическое мышление

Диалектическая дедукция и исходные основания

Цивилизационный подход

Онтологии в цивилизационной аналитике

Типологические процедуры в аналитике

Типологические особенности России

Заимствованные характеристики в самоорганизации

Историческая динамика и генезис противостояния цивилизационных парадигм

Цивилизационная организация общества древних предшественников

Динамика изменений механизма цивилизации и его типологическое разотождествление

Появление «западной парадигмы» в управлении

Индустриализация и путь к спекулятивной экономике как основе мирового господства

Типологические различения и онтология

Объектность управления и проблема эффективности

Эффективность страны и проблемы аналитики

Актуальное состояние России и зов прорыва в достойное будущее

Коррекция эффективности страны

Факторы сплоченности и солидарности

Заключение

Литература

Сведения об авторе

Отрывок из книги

Россия взяла курс на самостоятельное движение в будущее. Возвращение к самостоятельности происходит при сохранении инерции мифологической установки на включение в мировое цивилизационное пространство, в котором Европа и Запад в целом показывают пример эффективности и следования ценностям заботы о максимальном самовыражении народа, проявляемой в экономике и политике в парадигме свободы и демократии. В России представлены мнения в их диалектическом совмещении с борьбой противоположностей, содержаний и приверженцев. Можно считать достижением открытые дискуссии в СМИ, которые способствуют преодолению узости индивидуальных мнений и позволяют искать более неслучайные версии. Однако уровень неслучайности различен для прагматиков и желающих «правды» и «истины». При наличии всех уровней неслучайности, начиная от прямой случайности мнения, консолидация не имеет перспективы при достаточной энергичности и настойчивости дискутантов.

Нужен ли нам хаос «демократичности»? В нашей ли идентичности такой подход? Тем более что опыт Запада уже нас научил, как легко используется этот хаос для целенаправленного манипулирования массовым сознанием и подсознанием. Не лучше ли консолидацию общества строить на внесении не только "более неслучайного" и убедительного, по разному оцениваемому различными слоями общества и различающимися профессионалами, а на основе истинности, как установки, так и ее технологического обеспечения? Но это означает привлечение стандартов культуры мышления и потенциала нравственности и духовности.

.....

Разнообразие мнений и способы дискутирования не ведут к консолидации вне определенности единой идеи и идеалов, опоры на свои коренные устои, позволяют дезориентировать активную часть населения, В дискуссиях отсутствует арбитражная позиция, нет подготовленных арбитров и продолжает навязываться прагматика словесного ринга, заимствованная на Западе. А арбитраж возможен лишь при приоритете культуры мышления и подчинении стереотипам мудрости. Однако где готовят в стране мудрецов? Великая страна и без мудрецов?

Тем самым, следует максимально глубоко проанализировать условия созидания консолидированности в обществе, разобраться в сущности явления консолидации, в отличиях совместности, согласованности, взаимопомощи, сплоченности, солидарности. Опираясь на эти ключевые категории в применении к отношениям между людьми, гражданами одной страны, участниками одной судьбы в цивилизационной динамике и т. п., учтя особенности своей страны и своего народа, своей культуры и духовности можно переходить к проектированию будущего страны, учитывая ее не только упоминаемую историю, но и весь путь в прошлом.

.....