Читать книгу Как я написал для США иное будущее - Олег Игоревич Телятьев - Страница 1

Жанр: фантастика. Автор: Телятьев Олег Игоревич (г. Архангельск, пр. Троицкий , 41-1-21, telyatyev@gmail.com).

Как я написал для США иное будущее.

Разговор теленка с коровой: – Знаешь, мне кажется, что они нас кормят и ухаживают за нами не потому что любят, а чтобы пить наше молоко, а потом убить и съесть… – Да брось ты свою теорию заговора! Опять над тобой все стадо смеяться будет… (современный анекдот).

Оглавление:

Глава I. Год 2018. Азы иной истории и кое-что о судьбе матричных.

Глава II. Год 2045. Территория США, последствия.

Год 2018. Азы иной истории и кое-что о судьбе матричных.

Создать для США иное будущее. Такую тему для практического задания по программе базовой истории человеческих обществ выбрал для меня отец.

Я должен был написать для США иное будущее и доказать решения, которые создадут его для этого человеческого общества, в срок до окончания школы, иначе мне грозила дополнительная работа в сфере права. В сфере права столько дикости (люди пишут для себя в обществах такие правила, которые заведомо не могут позволить людям этих обществ нормально жить, и поэтому затем они, страдая и мучаясь, борются с последствиями своих решений в этой сфере), что я очень хотел успеть и поэтому халтурил. Сегодня мучаюсь – я написал для США очень плохое будущее. В итоге пострадали люди…

Из письма другу (год 2018).

Робертс, привет. Это Олег из России. Вспомнил наши споры в Бристоле.

Я теперь занимаюсь физикой (поступил в институт), но из-за резюме отца на мое школьное задание по базовой истории обществ, решил тебе написать.

Он признал мои решения верными (зачел работу), но при этом сказал, что я – вандал, потому что предложенные мной решения ввергнут США в хаос, и это меня беспокоит, так как предложенные мной решения очевидны. Поэтому посылаю тебе промежуточный результат выполненного задания – до выводов самих решений и их доказательств. Может быть, найдешь иные.

Помнишь нас учили, что будущего любого общества мира всегда зависит от решений людей.

Решения 1944 г. и 1968 г., а вернее их практическая реализация в жизни обществ, создали тот вариант будущего США, которое для нас с тобой сейчас является настоящим. Изучать прошлое (историю) имеет смысл только для того, чтобы иметь возможность менять будущее. Иначе это не наука, а хобби. Люди поняли это очень давно, но что было делать, если власть («государственное образование» в этой сфере) веками делала из истории политику, обращенную в прошлое, то есть не науку? Поэтому эти вопросы изучают и вопросы решают иначе. Способы и методы для этого придумали (разработали и проверили), создали концепцию паствы и т.д., но суть не в этом. Думая тебя учили тому же. Проблема в том, что я и сейчас не вижу гуманных решений по поставленной своей школьной задачке, и это мешает, ведь чтобы заниматься любимым делом нужна не только праздность, как основа творчества, но и душевный покой.

Из-за того, что если ты сейчас живешь в США, этот вопрос касается тебя, поэтому передаю тебе текст на той стадии, когда учитель уже включил в него свои замечания для его доработки (перевод на английски самого текста я для тебя сделал – в конце приложил). Посмотри может увидишь другие решения. Последствия очевидных мне не нравятся.

1). русскоязычная версия:

Введение.

История – это наука, то есть не просто «зубрежка» событий и дат в жизни общества, а изучение (понимание) человеком причин и явлений, породивших эти события в своё время.

Истинная наука всегда даёт тебе власть самому изменять любую окружающую тебя действительность, т.е. своей волей и нужным лично тебе образом, так как иначе это не наука.

Чтобы получить такую власть необходимо верно определить причины, порождающие и сохраняющие существующую вокруг тебя действительность (далее — сущее).

Поскольку любое твоё воздействие на те или иные её внешние проявления иную не породит, то первичным в этом процессе является слово, как «понятие» – определение:

Пока молнии были для людей «гневом Зевса», люди боялись силы «Зевса», а когда человек смог назвать их своим “истинным именем” («электричество»), это позволило людям стать в этих вопросах “равными Зевсу” – завладеть его «силой» для её использования ими в своих целях. В итоге мир, в котором тебя окружает компьютер т.д. – это иная окружающая людей действительность, чем та, которая была в период их беганья с топорами за мамонтами. Изменили сами люди – их решения, которые поэтому имеют даты.

Свойство человека самому изменять окружающую его действительность – «творить новую» своей волей, т.е. быть «по образу и подобию», присуще ему в любой сфере (в физике, химии…), включая, конечно, ту, которую изучает история человеческого общества – в сфере общественных отношений. Изучая сущее в этой сфере, древние искали для людей счастье¹.

Мы же с тобой определим лишь причины, которые породили и сохраняют сегодня то сущее (окружающую нас действительность), в котором для разных обществ современного мира благополучие людей в них обеспечивается очень по-разному, то есть вопросы создания и потребления ими материальных благ – определим своим истинным именем понятие «деньги».

Эта действительность также создана конкретными решениями людей, и поэтому тот, кто о них (об этих решениях) не знает, работая кем-угодно, даже президентом страны, будет вынужден жить, приспосабливаясь в своей жизни и работе к действительности, создаваемой для него в этих вопросах волей тех, для кого это сущее было названо «истинным именем».

Чтобы ты мог получить власть над этим сущим, сделаем следующее:

– Сначала разберем ту окружающую нас сейчас действительность, которая в вопросах создания материальных благ следует из изучения фактов истории (Глава I), потом определим то, какие именно решения людей (их даты) и каким образом породили и сохраняют сегодня это сущее (Глава II), а затем решай сам, т.к. истинные знания – всегда выбор, поскольку, например, более верное понимание человеком того, что определяют, как «атом» – это уже его возможность и АЭС для людей создать, и атомную бомбу построить. Когда было названо слово «радиоактивность» и доказана его истинность, тот мир, в котором у людей есть АЭС, еще не был создан решениями людей об этом, но уже стал для них неизбежен.       Поэтому если верно определить…, это даст тебе власть над данным сущим – возможность менять его своей волей.

Глава I. Современная система управления экономикой стран мира.

1. Современная система управления экономическим развитием стран основана на том принципе, что общее количество товаров (в т.ч. услуг) в товарообороте за соответствующую единицу времени должно соотноситься с количеством в нём тех денег, за которые эти товары продаются (покупаются), то есть тех денег, которые данный товарооборот регулируют.

Тогда в этой сфере будет наблюдаться следующее положение:

a) Если в товарооборот напечатать дополнительное количество денег, то при прежнем количестве продаваемых за эти деньги товаров произойдет инфляция. Но тогда при росте объемов товарооборота, то есть увеличении в нём количества продаваемых товаров (услуг), добавление в него пропорционального количества тех денег, за которые указанные товары продаются (покупаются), не породит никакой инфляции.

b) Экономическое развитие стран мира, т.е. увеличение в мире производства товаров (услуг) за счет этого, ведет к неизбежному росту объемов мирового товарооборота.

Именно поэтому после того, как мировой товарооборот по своей истинной сути начал осуществляться в $ США (причины этого – даты решений людей разберем в Главе II), США получило возможность «печатать» $США, не порождая инфляции, и начало это делать:

– Долларовый товарооборот в мире с 2001 по 2013 г. вырос с $15,6 трлн до $46 трлн: https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/159cca55c95924b9?projector=1. В этом случае пропорциональное добавление в него за указанный период $30,6 трлн (46-15,6) не порождает инфляции (без добавления в него меньшей суммы $ была бы дефляция), но это же означает, что за указанный период за счет труда людей всех стран по увеличению ими в мире производства товаров (роста мирового долларового товарооборота) США безвозмездно в среднем получали по $200 млрд каждый месяц ($30,6 трлн/156 мес).

– Без инфляции деньги, заработанные трудом людей указанных стран, не отличаются от добавляемых в мировой товарооборот США, а их в этом случае США получают бесплатно – эту возможность регулятору в США дает труд людей по развитию ими производства в своих странах.

Можешь проверить эту действительность (данное «сущее») и системой доказательств от обратного:

– Если все те огромные массы долларов, которые сегодня обеспечивают товарооборот во всем мире, вернутся в США и станут обеспечивать товарооборот (производство товаров, включая услуги) только на территории самих США, доллар рухнет. Резкое возрастание количества этих денег по отношению к объему того товарооборота, который они в этом случае начнут регулировать, породит огромную инфляцию этих денег – долларов США.

2. Бесплатный труд людей стран мира для обеспечения США возможности «печатать» (эмитировать) не инфляционные $ CША, США использует для обеспечения развития на территориях других стран мира своей экономики (предприятий и компаний США) следующим образом:

а). Чтобы производство развивалось в него надо вкладывать деньги, поскольку иначе оно остается прежним (без обеспечения развития технологий производства, то есть без вложений в это, не будет роста количества и качества выпускаемых товаров и т.д.);

b). Возможность «печатать» деньги, не порождая инфляцию – это возможность США выдавать почти бесплатные кредиты на развитие в мире своей экономики (предприятий и компаний США), то есть это возможность регулятора (США) предоставлять банкам мира эти деньги для их использования в указанных целях под почти 0 % (ставка рефинансирования).

Именно поэтому российский производитель благ сегодня сначала должен заработать на бесплатные кредиты для иностранной экономики, т.е. нормальных условий для развития своего производства у него в этой ситуации в РФ быть не может. Кредиты для него в этом случае будут неподъемные. В итоге на территории РФ сегодня обеспечены лишь условия для развития экономики США и еще ряда стран (причины этой особенности разберем в Гл. II).

Тогда в наблюдаемой нами действительности увидим следующее:

с) Власти РФ будут “точно знать” о необходимости создания ими на её территории благоприятных условий для иностранных инвестиций (не должны понимать причин, но сам факт в указанных условиях им легко доказывается любым финансистом), и поэтому они начнут давать даже государственные гарантии прибылей иностранных компаний при скупке ими в России остатков национального производства или открытии ими своих на её территории.

d) Цель экономики США – это обеспечение благополучия американцев, японской – японцев, немецкой – германцев и т.д., а поскольку экономике чужой страны на территории твоей нужна дешевая рабочая сила и природные богатства (“рабы и ресурсы”), то именно это и будет «благоприятными условиями» для иностранных инвестиций, которые власти России будут вынуждены обеспечивать на территории РФ. Механизмы, позволяющие регулировать уровень благосостояния в зависимых странах, также достаточно просты, но это уже вопросы конкретных механизмов политического регулирования, т.е. хотя и смежная, но другая тема.

      Указанное выше – это лишь схема, а чтобы получить действительную власть над данным сущим надо понимать чуть больше. Надо верно определить те решения людей (их даты и следствия), которые породили и сохраняют такую действительность (сущее) в данной сфере. Для этого разберем факты истории – историческая справка (см. Главу II).

Глава II. Историческая справка (даты решений, определяющих это сущее):

1. 1944 г. Бретенвудская конференция – это соглашение (международный договор), по которому США, обязалась обменивать свои национальные деньги (доллары) на золото по неизменному курсу ($35 за …унцию). За это иные страны данного соглашения обязались обеспечивать обмен своих национальных валют на доллары США по стабильному курсу. Для контроля за этим были созданы соответствующие международные институты (МВФ и т.д.).

В этой ситуации национальные деньги стран мира все ещё были обеспечены золотом, хотя и через доллар, поскольку пока доллар США был равен неизменной массе золота, запас долларов у страны мира означал наличие у неё запаса золота. При этом было важно то, что доллары в отличие от золота можно было хранить в банках США, т.е. получать проценты по вкладам, которых хранение золота в запасах государств не давало.

Поэтому экономики стран мира в международной торговле перешли на расчеты в долларах США, а это в свою очередь порождало необходимость для любой страны иметь именно доллары для участия в мировой торговле. Объем товарооборота в долларах вырос существенно, а тогда пропорциональное добавление в него долларов США не рождало инфляции. Стало возможно печатать $, не порождая инфляцию, и США начали это делать.

Последнее в свою очередь уже исключало возможность исполнения США своих обязательств по обмену доллара США на неизменную массу золота, и экономисты стран Европы, безусловно, поняли последствия этого, и… золото из США повезли тоннами, сдавая им доллары США. Так, в 1965 году Франция официально потребовала от США обменять на золото 1,5 млрд. наличных долларов США по указанному выше неизменному курсу, что означало бы передачу из США Франции большой части золотого запаса США. Затем того же от США потребовали ФРГ, Канада, Япония… Когда возникла эта ситуация, и доллар США должен был рухнуть, власти США смогли договориться с властями указанных стран, что им всем нельзя терять выгоды от возможностей США печатать $CША. Они не могли не договориться, так как в этой ситуации все остальные государства мира, особенно поставщики сырьевых ресурсов (газ, нефть и т.п.), продолжили продавать их за доллары США, и, более того, весь товарооборот между собой также продолжили осуществлять именно в долларах США. Поэтому в рамках международных институтов (МВФ…) были созданы специальные механизмы для перераспределения от США ряду стран мира части тех баснословных выгод, которые в этой ситуации давало США сохранение $ товарооборота в международной торговле. Именно поэтому, когда президент США в 1971 году публично объявил об отказе США от обязательства обменивать $ на неизменную массу золота, обрушение доллара не произошло – механизмы перераспределения выгод уже заработали, и $, уже не обеспеченный золотом, стал выполнять функции золота в финансовой системе стран мира.

2. Итогом указанных решений людей (1944 г. и 1969 г.) является та действительность в которой национальные законы стран мира об их Центральных банках основываются на понятии “золотовалютные резервы”. По правилам МВФ такие законы обязаны иметь все страны мира – участники мировой торговли, и власти всех этих стран это выполняют несмотря на то, что отказ США обменивать $США на неизменную массу золота, означал отмену такого понятия, как “золотовалютные резервы”, ведь если доллар США перестал быть фиксированным количеством золота, то рассматривать его запасы у любого государства, как гарантированное количество золота, не очень умно. Из-за этого, сегодня Россия, например, может печатать ровно столько рублей, какой запас $ США имеет ЦБ РФ, поскольку иначе стабильность курса обмена рублей на $США не обеспечить. Но главное, что это ведет к замене национального товарооборота в странах мира на долларовый США, по своей истинной сути:

– Допустим, США в одном из своих штатов заменят все $, например, бурантинками – изымут из него все $, выдав вместо них буратинки. Что изменится при гарантии, что каждый житель этого штата всегда может обменять каждую буранктинку на 1$? Для этого после изъятия у населения штата долларов США нужно лишь сохранять их в Банке, запретив этому Банку их тратить, а обязав его обменивать их на буратинки один к одному по требованию владельцев буратинок, то есть обеспечивать стабильность курса обмена. В итоге в этом штате начнут получать зарплаты в буратинках, платить ими в магазинах, и, если потребуется, будут менять их на $ для закупок в других штатах… Буратинковым такой товарооборот будет лишь формально. Это будет долларовый товарооборот по своей истинной сути, т. к. наличие в нём буратинок ничего не меняет, поскольку регулировать этот товарооборот сможет лишь тот, кто имеет право печатать $ США. Его не сможет регулировать тот, кто будет обязан хранить запас долларов CША (резерв, фонд…) для обеспечения стабильности курса обмена буратинок на доллары США.

Что важнее – внешние атрибуты или та сущность, где Центральные банки стран мира становятся лишь элементами системы управления ФРС США?

Возможности от перевода товарооборота между стран мира в долларовый США на порядок ниже тех, которые стране США дало замещение внутреннего товарооборота в каждой из стран мира, осуществляемого в её национальной валюте лишь формально, на долларовый США по своей истинной сути.

Примечания к Гл. II: В Гл. II мы с тобой определяли принципы, а принципы работы системы от механизмов их реализации отличаются также, как автомобиль с ДВС от бочки с парами бензина и горящей там спички. Принцип работы ДВС – это энергия от сгорания паров бензина для перемещения в пространстве. В опыте с бочкой тоже можно получить это перемещение, т.е. сам принцип верен, но ведь такая бочка – еще не автомобиль. Важны детали – механизмы для реализации работы принципов в тех или иных целях:

i) Например, говорить про «печатать» доллары США было некорректно.

В существующей сегодня действительности эмиссии $ CША – это не «печатный станок», а компьютерная операция. Расчеты наличными $ США в банковской сфере замещены электронными платежами (крупные купюры $ уже изъяты из оборота – решение озвучил президент США в 1969 г.). В итоге основа оборота $ CША в мире – электронные платежи, а не товарообмен с использованием банкнот, но это уже вопросы механизмов, например, контроля (электронные платежи – через банки США; равно как контролем оборота наличных могут быть процедуры их замены вследствие износа и т.п.), а не принципов управления. С 2013 года в мире также вводится система, в которой банки всех стран будут отчитываться перед США об объемах, целях и суммах осуществления ими долларового товарооборота. Закон США (см. “FATCA”) вынудит банки стран, делать это (IRS). Сами принципы заставят все страны его исполнять https://zakon.ru/blog/2016/1/26/formy_fatca_kak_i_zachem_zapolnyat , а остальное – уже следствия. Поэтому изучая факты, а это решения людей, имеющие даты, увидишь то, за что, как и почему «США» сегодня может и штрафует банки стран ЕC, почему власти США – не совсем «регулятор» в этой сфере, почему долг США, как государства – это не совсем долг, а для той же Италии «размер пайки» посчитали нужным урезать и т.д.

ii) Говорить о развитии в странах мира только экономики (компаний и предприятий) США тоже было не корректно. Действительность (см. ставки рефинансирования стран мира), и факты истории указывают на наличие механизма перераспределения выгод от возможности США «печатать» не инфляционные $ США. Если часть $ CША, бесплатно получаемых США за счет труда населения других стран мира, позволить инвестировать той же Японии и т.д. в таких странах мира, как Россия и т.д., под государственные гарантии властей РФ и т.д., что на каждый вложенный $ японская экономика затем будет получать прибыли, будет следующее:

– США и Япония совершат лишь компьютерные операции, выбрав цели проекта, при реализации которого люди в РФ начнут работать для обеспечения экономики Японии сырьем, что приведет к увеличению в мире долларового товарооборота. Прибыли инвестора – это $, т.е., чтобы обеспечить их люди в России должны будут зарабатывать $США для поддержания властями России такого курса обмена, который сможет обеспечивать прибыли иностранных инвесторов в $ CША, ведь иначе – неблагоприятные условия для чужих инвестиций, т.е. люди в РФ станут обязаны еще и работать в этих целях все последующие годы своей жизни.

Таким образом, с одной стороны лишь 2 компьютерные операции на благо экономики (населения) США и Японии, а с другой труд людей в России по добыче природных богатств своей страны за установленный людям в РФ «благоприятными условиями для иностранных инвестиций» размер «пайки». Механизмы этого с 1969 формировались, и Китаю, который в этих условиях сохранял свою экономику тоже должны были предложить «свой кусок»: http://bankir.ru/novosti/20110222/djordj-soros-valutnaya-voina-yje-obyavlena-9050937/ , а затем https://rg.ru/2016/10/01/kitajskij-iuan-oficialno-stal-rezervnoj-valiutoj.html , и теперь Китай тоже может требовать долю выгод, получаемых США за счет того, что население Китая обеспечивает в мире рост объемов долларового товарооборота. Например, если за год Китай обеспечил рост производства товаров для долларового товарооборота в мире на $ сотни млрд, зарабатывая этим для США $ десятки млрд в месяц, которые США добавляло в мировой долларовый товарооборот (иначе дефляция), т.е. получало бесплатно за счет труда населения Китая, то теперь Китай может требовать передавать ему хотя бы часть выгод, чтобы он сам мог использовать их (в рамках договорного курса его «резервной» валюты к доллару CША) уже на инвестиции Китая в других странах, т.е. для развития в них долларовой экономики Китая, а не США, Германии и т.д. Его вклад в возможность США эмитировать $ США без инфляции (т.е. получать для США бесплатно для выдачи бесплатных кредитов на развитие в мире экономики США), очень весом, а ведь Китаю на расходы США по содержанию НАТО не укажешь… К слову, не случайно за львиной долей «иностранных» инвестиций в Китай стоят сами китайцы.

iii) Надо также понимать, что не все страны зоны ЕС – регулятор Евро. В остальных развитие экономики и доходы их населения планируются регулятором, который определяет, какую экономику и для чего им иметь, и какую часть выгод от возможности эмитировать Евро, т.е. от роста долларового товарооборота в рамках договорного с Евро курса, им давать:

– Например, через такие институты, как Common Market Organization, регулируются до 90% производства с/х продукции стран ЕС (через планирование в ЕС его развития в сфере производства сахара были ликвидированы его производства в Болгарии, Ирландии, Латвии, Португалии, Словении…). Таковы возможности регулятора в условиях ЗСТ, о которой США с ЕС, к слову, именно поэтому и не могут договориться (США настаивает на львиной доле); В странах Балтии ограничили промышленность для их использования в ЕС в с/х целях и т. д. Поэтому надо также понимать отличие плановой экономики от планирования развития рыночной, а это тоже история (решения людей), которую для этого нужно изучать, как науку.

iv) Друг мой, развитие своей экономики в других странах в истории уже было целью, но тогда считали, что для этого нужно воевать (убивать), а ты попробуй найти отличия:

а) силовой захват тобой территории чужой страны (война, убийства) для введение там тобой своей валюты – “марки” (В чем отличие от ситуации, когда национальная валюта в ней используется лишь формально, а товарооборот является $ по своей сути?), назначение тобой в ней военной (полиция) и гражданской администрации из местных, чтобы они обеспечили в ней нужный тебе порядок – условия, необходимые твоим компаниям для создания ими в ней производств, нужных экономике (людям) твоей страны, на которых местные аборигены за пайку работать будут (Чья это цель – благоприятные условия для иностранных инвестиций, и что это за условия, которые власти многих стран вынуждены обеспечивать для развития производства на территориях своих стран?), вывоз гастарбайтеров в твою на работы, уже не приемлемые для твоих граждан (не мечта молодых поляков, украинцев и т.д.? Изучи и законы ФРГ об иностранной рабочей силе, в т.ч. для “равноправных” членов ЕС. Выдели их цель);

b) слово “марка” замени на слово “доллар” и будь гуманным, то есть не надо насилия.

История учит многому, и поэтому не стоит забывать, где в итоге оказались те, кто в свое время выбирал «сытную пайку и немецкий порядок» из-за того, что «в лесу у партизан голодно и холодно». Устойчивость созданной решениями людей системы, всегда зависит от конкретных факторов, которые для направленного воздействия надо определять верно – и в целях сохранения этого сущего, и для его изменения (цель зависит от выбор регулятора).

Заключение.

1. Рост благосостояния населения страны – это цикл, то есть где «а» = «б» (см. ниже):

а). Вложение денег в развитие производства – необходимое условие для его развития, т.е. для увеличения количества и качества производства товаров, потребляемых людьми.

b). Рост объема производства потребляемых людьми данного общества материальных благ – и есть рост объемов товарооборота, т.е. возможность регулятора бесплатно получать и добавлять в него те деньги, которые данный товарооборот регулируют (см. Главу I), а когда это вложение данных денег в развитие производства (кредиты под 0 %), то смотри пункт «а».

Из этого следует, что каждый новый этап цикла – прогрессия роста благосостояния людей данного общества, ограниченная лишь наличием у них для этого природных ресурсов, но без механизма, то есть без деятельности регулятора, который бы обеспечивал работу цикла в в интересах своего населения, население бедной природными ресурсами Японии будет обеспеченным, а богатой ими России может быть обречено выживать на грани нищеты:

– Если, например, рост производства товаров (объемов товарооборота) в этом цикле не будет связан с ростом их потребления населением твоей страны (ростом уровня их доходов), одно это блокирует надлежащую работу данного цикла для населения твоей, поскольку дополнительно произведенные её населением блага не будут покупаться (потребляться) ими;

– Если развитие производства в твоей стране будет связано с ростом доходов лишь малой части её населения, то цикл неизбежно перейдет на производство товаров (в т.ч. услуг) для растущих потребностей этой части (предметы роскоши, импорт для этого за счет роста продажи сырья и т.д.). Это объективно повлечет нарушение надлежащей работы цикла – обнищание большинства людей такого общества при его расслоении на нищих и олигархию.

Все эти ошибки в истории уже были. Ошибки Союза ССР из-за того, что идеология в нём заменила экономическую науку, были, например, и в том, что финансист верно посчитает выгоды от использования оборудования десятки лет без его замены (окупится много раз), а экономист оценит ущерб от этого для роста объемов производства материальных благ, т.е. увидит в этом ограничение возможностей для роста благосостояния людей. Представления, что для процветания российских компаний им сегодня нужна дешевая рабочая сила (рабский труд) также оттуда – идея о возможности богатого государства при нищем населении.

– Или, например, раздели в этом цикле население стран (потребитель благ) на «белых» и «фиолетовых» и установи первым рост уровня их доходов, а вторым – фиксированный размер «пайки», и цикл перейдет на рост производства товаров для «белых», где бы в мире они не производились, а вторые будут работать за установленную им регулятором «пайку», обеспечивая своим трудом производство, нужное такому циклу. Нефть для этого за «хлеб и воду» добывать будут, если их страна еще не сдалась политически (иначе пайка будет гуще). Конкретные решения таких вопросов – это исключительная компетенция регулятора, которым может быть только тот, у кто есть право добавлять в товарооборот дополнительное количество тех денег, которые данный товарооборот регулируют фактически (“буратинки” для этого непригодны). Механизмы политического регулирования вторичны от этого.

Таким образом, истинная суть существующего сегодня миропорядка в том, что валюты всех стран мира обеспечиваются сегодня долларом США, а он за счет этого обеспечен совокупным товарооборотом всех этих стран мира, включая их внутренние.

Из-за этого золото стало лишь одним из видов товаров, товарооборот которого, как и всех других, по своей сути осуществляется в $ США.

Из-за этого необходимым условием для роста ВВП, например, Польши является более низкая стоимость рабсилы, чем в Германии и т.д. Поэтому идея, что Украина может кормить «полмира», безусловно, реальна (реализуема), но не означает, что сами украинцы при этом будут нормально кушать. Равным образом и Китай вполне может обеспечить производство нужных людям товаров для большой части современного мира, но это не значит… и т.д.

2. Решений, способных направленно менять любую существующую действительность всегда больше, чем одно, а поскольку любое воздействие на её внешние проявления иную не породит, истинными могут быть лишь решения, воздействующие на причины, породившие и сохраняющие изучаемое тобой сущее². Поэтому сколько истинных решений для изменения сущего (напомню, что в нашей с тобой теме – это общественные отношения, а не твоя физика) ты выявишь, на столько в мире станет больше возможных вариантов его будущего.

Замена на территории России объемов долларового товарооборота, осуществляемого сейчас в рублях лишь формально, на рублевый по своей истинной сути – условие, которое нужно для роста в ней количества и качества производства материальных благ, необходимых для потребления её собственным населением, то есть для роста их благосостояния.

Это, к слову, также позволит убрать «зависимость» мировой долларовой экономики от российского сырья, поскольку его в этом случае людям в России самим мало будет. Это даст растущую возможность эмитировать рубли, не порождая инфляции, что, к слову, повлечет снижение возможности США эмитировать доллары США, а также снижение роли ЦБ РФ, как одного из элементов системы управления ФРС США и т.д., но все это лишь сам принцип, реализация которого – всегда конкретные механизмы, т.е. решения людей именно об этом.

В отношении твоего «Praktikos» (критика твоего «чистого разума»).

Если ты занимаешься наукой, а не чем-то другим, то в любой сфере итогом должны быть лично твои знания о том, как ты можешь изменять изучаемое тобой сущее своей волей в своих целях.

Для этого тебе надо получить ответы на два вопроса: 1) предмет воздействия? Чтобы оно могло быть эффективным, т.е. менять действительность, а не её внешние проявления, оно должно быть направлено на причины, порождающие и сохраняющие это сущее, 2) факторы, которые могут повлиять (изменить), ожидаемый результат воздействия на данное сущее?

      Без верного ответа на первый вопрос ты не сможешь ничего изменять («рябь по воде» – древние), а без верного ответа на второй для тебя не будут предсказуемы последствия твоего воздействия («не по образу и подобию», а «обезьянка с гранатой»).

1). Разберем твое решение предметно только по первому вопросу.

Оно содержит достаточно хорошо обоснованную критику мер, связанных с переходом в межгосударственном товарообороте стран на их национальные валюты. Ты указываешь, что такие меры в принципе не могут воздействовать на причины, которые породили и сохраняют рассматриваемую тобой действительность (сущее). В этой части не могу его опровергнуть.

Далее указываешь, что “эта ситуация, по своей истинной сути, потребует возврата к ситуации (правилам), когда золото, а не доллар США, служило эквивалентом (эталоном) «денег» каждой государственной системы мира, т.е. разработки механизма для этого”