Книга представляет издание фундаментальных трудов основателя теории когнитивной истории профессора О. М. Медушевской (1922—2007), ставших классикой современной теории и методологии гуманитарного познания, исторической науки и источниковедения.
Публикация объединена единой темой пространства и времени в науках о человеке, поскольку их выражение в определенной картине мира, формирование и изменение представлений о них в истории, отражение этих представлений в источниках и используемых методах их изучения – являлось центральной темой исследователя на всем протяжении научного творчества.
Данное издание может использоваться в исследовательских целях, преподавании ряда курсов гуманитарных университетов – методологии истории, теоретического и конкретного источниковедения, исторической географии. Оно представит интерес для преподавателей, аспирантов и студентов высшей школы, всего научного сообщества.
Оглавление
Ольга Медушевская. Пространство и время в науках о человеке. Избранные труды
Ольга Михайловна Медушевская: интеллектуальный портрет
Часть I. Конструирование пространства: картина мира. Источники и методы исследования
Исторический источник: человек и пространство
Введение
1. Общность культурной ситуации: ее проблемы
2. Человечество в пространстве и времени: концепция А. С. Лаппо-Данилевского и В. И. Вернадского
Заключение
Русские географические открытия на Тихом океане и в Северной Америке (50 – начало 80-х годов XVIII в.)
Введение
Глава I. Источники и литература по истории русских географических открытий на Тихом океане в 50–60-е гг. XVIII века
Глава II. Картографические материалы, как источник по истории русских географических открытий на Тихом океане (50–80 гг. XVIII века)
Глава III. Географические открытия и исследования в районе Берингова пролива, Чукотского полуострова и прилежащей части Северной Америки
Глава IV. Географические открытия и исследования в районе Алеутских островов и прилежащей части Северной Америки после второй Камчатской экспедиции
Заключение
Приложение
Список источников и литературы
Карта Московского государства и Сибири А. А. Виниуса
Часть II. Реконструкция прошлого: от теоретического источниковедения к теории когнитивной истории
Источниковедение в России XX в.: Научная мысль и социальная реальность
Методология истории как строгой науки
Единство науки и различие методов исследования
Текст «Методологии истории» в свете ее общего замысла
Концептуальное единство деятельности ученого
Метадисциплинарный уровень концепции и ее философская цельность
Системность мира и системная методология науки о человеке. Методология источниковедения и методология исторического построения
Источниковедческая парадигма гуманитарного знания
Конфликт интерпретаций и возможности источниковедческой парадигмы
Феномен человека
1.1. Возможность эмпирической науки истории
1.2. Деятельность и интеллектуальный продукт
1.3. Макрообъект исторической науки
Список избранных научных трудов О. М. Медушевской
Отрывок из книги
Для истории России XX столетия центральной проблемой самоопределения личности стал выбор между идеологией и наукой – иллюзорной картиной мира, насаждавшейся деспотическим государством и полноценной информацией, открывавшей путь к свободе и сохранению человеческого достоинства. Трагедия русской интеллигенции, мечтавшей при самодержавии о демократических переменах, в советский период русской истории состояла в полной утрате смысла существования в условиях революционного террора, торжества коллективистских представлений, поддерживавшихся низким уровнем культуры и агрессивным насаждением примитивных уравнительных идей. Уничтожение классической дореволюционной науки после Октябрьского переворота 1917 г., порабощение мысли идеологическими догматами и преследованиями в сталинский период, манипулирование массовым сознанием со стороны репрессивного политического режима вплоть до его крушения в 1991 г., казалось, не оставляли никаких надежд на сохранение преемственности традиции гуманитарного познания, критической мысли и интеллектуальной свободы.
В условиях крушения всей дореволюционной культуры задача мыслящей части научного сообщества состояла прежде всего в осмыслении кризиса гуманитарного познания и путей выхода из него, элементарном сохранении классических традиций русской исторической науки, этических основ профессионального сообщества и поддержании научной школы для ее возможного возрождения в будущем. Это была очень трудная задача, требовавшая высокой нравственности, максимальных усилий мысли и воли, почти религиозного самоотречения. Все эти черты в полной мере присущи Ольге Михайловне Медушевской (6 октября 1922 – 9 декабря 2007 гг.) – выдающегося представителя русской общественной мысли, науки и интеллигенции – первого заслуженного профессора РГГУ (ранее – Московского историко-архивного института)[1]. В ее трудах и научном наследии представлены ответы на основные вопросы эпохи: объяснение существа процессов в мировой и русской гуманитарной мысли и исторической науке; обоснование теоретического источниковедения как эпистемологии гуманитарного знания, противостоящей идеологическому и догматическому видению мира; разработка теории когнитивной истории, имеющей характер новой научной парадигмы; создание образовательной концепции и международной научной школы теоретического источниковедения; выдвижение идеи университета нового типа. Анализ вклада ученого по этим направлениям, представленный в настоящей статье, составляет основу понимания современной ситуации в российской историографии и перспектив ее развития в будущем.
.....
Кант сказал когда-то, что больше всего его удивляет небо над нами и нравственный закон внутри нас. О. М. Медушевская возражала: больше всего удивляет способность человека видеть (различать) в этом бесконечном небе (с помощью инструментов, сделанных им же самим) то, что находится в миллиардах световых лет от нас. Мы не затеряны в космосе, но наблюдаем его и даже фиксируем свои наблюдения в материальном образе интеллектуального продукта: каждый интеллектуальный продукт, которого коснулись ум и руки человеческого существа, несет на себе точный след его создания, вполне материальный отпечаток его руки, его пальцев, а потому интеллектуальный продукт мышления уже невозможно спутать ни с каким другим[42]. Тайну человеческого мышления теория познания действительно не сможет разгадать вне когнитивной истории, запечатляющей в материальном образе созданный продукт. Создавая интеллектуальный продукт, мы ставим на нем свою индивидуальную, ни с кем другим не спутываемую подпись. Эмпирическая реальность исторического мира есть совокупность материальных объектов – реализованных продуктов (творений) целенаправленного человеческого мышления, выступающих как источники информации об этой реальности[43].
Переход от интерпретации к пониманию возможен только при наличии общей картины мира двух индивидов, позволяющей осмыслить выбор одного из них в категориях, понятных другому. Отсутствие таких категорий делает содержательный диалог культур невозможным. Эта познавательная ситуация может быть определена как конфликт интерпретаций или герменевтический круг – попытка воссоздания логики мышления другого индивида по аналогии с собственной. Выход из герменевтического круга – возможен через соотнесение фонового знания с выраженным путем использования сравнимых категорий. Данный подход означает переход от ненаучных наивно-герменевтических приемов к когнитивным методам анализа информации, ориентированным на постижение смысла[44]. История, подобно антропологии и структурной лингвистике, обретает свой метод, становится строгой и точной наукой[45].
