Оглавление
Ольга Викентьевна Валькова. Штурмуя цитадель науки. Женщины-ученые Российской империи
Предисловие
Часть 1. Женщины – любительницы наук в России в конце XVIII – первой половине XIX века
Глава 1. Дамы – любительницы наук в России в XVIII веке – миф или реальность?
Глава 2 «Ученая женщина», «философка», «женщина со вкусом»… Новые понятия в русском литературном языке начала XIX века
Глава 3 «Мы все учились понемногу…», или Естественно-научное образование российской благородной барышни в первой половине XIX века
Глава 4. Кабинеты натуральной истории и естественно-научные коллекции российских женщин в первой половине XIX века
Глава 5. Женщины – посетительницы публичных научных мероприятий в ученых и учебных учреждениях Российской империи в первой половине XIX века
Глава 6. Первая научная публикация российской женщины: «Анализ силы» княгини Евдокии Ивановны Голицыной (1780–1850)
Глава 7. Женщины-ученые и их работы на страницах российских общественно-литературных журналов в первой половине XIX века
Часть 2. Начало процесса профессионализации научной деятельности женщин в России в 50-е годы XIX века
Глава 1. Политэкономические теории М. Н. Вернадской (1831–1860) о женском труде
Глава 2. Рост интереса к естественным наукам среди российских женщин в конце 50-х – начале 60-х годов XIX века
Глава 3. Юридические основания профессиональной научной деятельности женщин в Российской империи до начала XX века
Часть 3. Российские женщины-ученые и российские научные общества во второй половине XIX века
Глава 1. Женщина – член-основатель естественно-научного общества. 1864 год
Глава 2. Первые российские женщины в рядах естественно-научного общества
Глава 3. Российская женщина – почти полноправный участник масштабной географической экспедиции (1868–1872)
Глава 4. Дамы среди организаторов научно-просветительских выставок в Москве в конце 60-х – 70-е годы XIX века
Глава 5. Впервые в истории: женщина – во главе крупнейшего научно-издательского проекта второй половины XIX века
Глава 6. Почти профессионалы: участие женщин в деятельности российских естественно-научных обществ в 70–90-е годы XIX века
Часть 4. Женщины – «любительницы наук» vs женщины – «профессиональные ученые» в российской науке в 1900-e годы
Глава 1. На старте – первые женщины на службе в высших учебных и ученых учреждениях Российской империи в 1900-е годы
Глава 2 «Зима недаром злится, прошла ее пора…» или нет? Независимые исследовательницы в России в 1900-е годы
Глава 3. Частные женские научно-исследовательские учреждения в России в 1900-е годы
Глава 4 «Поехали!» – Изменения законодательных оснований профессионального научного труда женщин в России в начале ХХ века
Часть 5. Немного статистики: данные о российских женщинах-естествоиспытательницах второй половины XIX – начала ХХ века по материалам съездов русских естествоиспытателей и врачей: 1867–1913 годы
Глава 1. Динамика посещения женщинами съездов русских естествоиспытателей и врачей в период с 1867 по 1913 год
Глава 2. Карта проживания участниц съездов русских естествоиспытателей и врачей на территории Российской империи
Глава 3. Социальный и профессиональный статус участниц съездов русских естествоиспытателей и врачей
Глава 4. Данные о регулярности посещения женщинами съездов русских естествоиспытателей и врачей
Глава 5. Секции, заседания которых посещали участницы съездов русских естествоиспытателей и врачей
Глава 6. Женщины-докладчики на съездах русских естествоиспытателей и врачей
Глава 7. Женщины во главе научных секций съездов русских естествоиспытателей и врачей
Список сокращений
Приложение 1. Женщины – члены Дома Романовых – почетные члены естественно-научных обществ и учреждений Российской империи
Приложение 2. Список научных обществ и учреждений, российских и иностранных, членом которых состояла О. А. Федченко1812
Приложение 3. Список научных обществ, учреждений и организаций, российских и иностранных, членом которых состояла графиня П. С. Уварова1813
Приложение 4. Список слушательниц физико-математического отделения С.‐Петербургских Высших женских курсов, оставленных при курсах для подготовки к профессорскому званию1814
Приложение 5. Данные о проживании участниц съездов русских естествоиспытателей и врачей на территории Российской империи
Приложение 6. Список участниц съездов русских естествоиспытателей и врачей, посетивших более одного съезда1815
Список иллюстраций
Отрывок из книги
Сведения, которыми мы сегодня располагаем о российских женщинах, увлекавшихся, интересовавшихся и тем более систематически занимавшихся естественными и математическими науками во второй половине XVIII века, очень скудны. Однако в исторической литературе XIX века бытовало мнение, что женщины, имевшие подобные интересы, не только существовали, но что число их было не так уж мало. Например, в 1895 г. писатель Владимир Осипович Михневич (1841–1899), посвятивший целую главу своей книги «Русская женщина XVIII столетия» «писательницам и ученым», заявлял: «В течение означенного периода мы встретим не мало женщин-писательниц и даже ученых2, – и далее объяснял характер их занятий следующим образом: – Но все они упражняются в сочинительстве, в науках и искусствах не по профессии, а исключительно, как “любительницы”-дилетантки. Это все хорошо обеспеченные барыни, прекрасно образованные, начитанные, нередко талантливые, исполненные искренней любви к науке3, к литературе и искусству, но занятия сими последними – для них не более, как забава, развлечение или предмет суетного тщеславия. Тут нет места ни системе, ни серьезным целям, ни сознанию общественного долга, как не может быть им места во всякой личной, хотя бы и очень изящной и остроумной прихоти. Оттого-то так тощи и ничтожны в итоге плоды умственно-художественной производительности русской образованной женщины за времена минувшие». И после небольшого отступления продолжал: «Труда4, именно, и не хватало предшествовавшим генерациям русской образованной женщины, пробовавшей свои творческие силы на поприще литературы, науки и искусства! Мы говорим о профессиональном5 труде, подчиняющемся духовным потребностям общества и одушевленном общественными идеалами. Отсутствие такого труда низводит самое прилежное, самое утонченное занятие наукой и искусством на степень эстетического переливания из пустого в порожнее. К сожалению, таков был, в большинстве случаев результат женской производительности в помянутой области до последнего почти времени»6. (Заметим в скобках, что единственное исключение В. О. Михневич делал для актрис, труд которых он также признавал интеллектуальным и весьма выдающимся7.)
К сожалению, В. О. Михневич, кратко перечислив нескольких писательниц, переводчиц и поэтесс, деятельность которых с тех пор многократно изучалась, назвав несколько известных светских дам – покровительниц наук и художеств, также неоднократно привлекавших внимание исследователей, не назвал ни одного имени женщины-ученой, кроме, конечно, Е. Р. Дашковой. Таким образом, не очень понятно, на чем же основывалось его утверждение о большом количестве женщин-ученых в России второй половины XVIII века и на основании чего он давал такую детальную характеристику их социального положения, уровня образования и, главное, характера занятий науками. Возможно ли, что В. О. Михневич ошибался или дал волю писательской фантазии? Посмотрим на этот предмет несколько подробнее.
.....
Однако, чтобы проявлять более или менее серьезный интерес к естественным и математическим наукам, необходимо иметь соответствующее образование. В фундаментальных работах историка женского образования XIX века Е. О. Лихачевой самым подробным образом рассмотрены как существовавшие концепции женского образования, так и программы средних женских учебных заведений – пансионов, различных институтов благородных девиц. К сожалению, не из воспитанниц институтов вышли известные нам любительницы наук первой половины XIX века – это были представительницы аристократии, получавшие домашнее образование, о составе которого известно на сегодняшний день гораздо меньше. Конечно, «художественная» часть этого обязательного образования обсуждалась достаточно подробно – изучение иностранных языков, музыки и танцев, рукоделия, но вот об изучении предметов естественно-научного цикла и математических в курсах домашнего женского образования обычно не упоминается. Значит ли это, что их не изучали? Рассмотрим этот предмет несколько более подробно.
Именно публицистические статьи, публиковавшиеся в общественно-политических журналах, так же как и художественные произведения начала – первой четверти XIX века повлияли в том числе и на современные представления о характере образования, получавшегося российскими женщинами дворянского происхождения на протяжении всего XIX века (кроме, может быть, последних его десятилетий). В общественном мнении современников, перешедшем с течением времени на страницы исторических исследований, образование молодых благородных женщин соответствовало их будущей жизненной роли хозяйки дома, супруги и матери и поэтому просто не могло не быть крайне поверхностным. Больше других мы обязаны этими нашими представлениями Александру Сергеевичу Грибоедову.
.....
