В последние годы почти все публикации, посвященные Максиму Горькому, касаются политических аспектов его биографии. Некоторые решения, принятые писателем в последние годы его жизни: поддержка сталинской культурной политики или оправдание лагерей, которые он считал местом исправления для преступников, – радикальным образом повлияли на оценку его творчества. Для того чтобы понять причины неоднозначных решений, принятых писателем в конце жизни, необходимо еще раз рассмотреть его политическую биографию – от первых революционных кружков и участия в революции 1905 года до создания Каприйской школы. Сегодня настало время заново изучить полемику в среде русских социал-демократов начала XX века, дать слово героям этих событий – не только большевистским деятелям, чья история была стерта или искажена, как случилось с А. Богдановым и М. Горьким, но и таким интеллектуалам, как Н. Бердяев и С. Булгаков, которые вступили в эту дискуссию, разглядев религиозную природу большевизма и опасность тоталитарного перерождения его идей.
Книга предназначена для специалистов-историков, а также для широкого круга читателей, интересующихся историей и литературой.
Издание 2-е, исправленное.
Оглавление
Паола Чони. Горький-политик
XX век в зеркале Максима Горького
Введение
Глава I. Писатель и деятель культуры в хитросплетениях политики
1. Становление М. Горького как политика и деятеля культуры
2. М. Горький – социал-демократ
3. Город Желтого дьявола: критика американского индустриального общества
Глава II. Горький. Пролетарская культура и богостроительство
1. Школа на Капри и «другой» марксизм
2. Истоки конфликта
3. Горький между Лениным и Богдановым
Глава III. Марксизм и религия: Ленин и «Богостроители»
1. Материализм и эмпириокритицизм: образец гностико-махейского мировоззрения
2. Луначарский и Горький: большевизм как религия
3. Метаморфоза «священного»: от французской революции к большевизму
4. Социализм как Богостроительство
5. Религиозный атеизм
Глава IV. Высшая школа для рабочих: от пролетарской культуры к новому человеку
1. Пролетарская культура
2. Каприйская высшая школа
3. Прекращение дружбы Горького и Богданова: идеологические и личные причины?
Глава V. Горький и октябрьская революция: «несвоевременные мысли»
1. Возвращение из Италии в Россию
2. Разочарование в Октябрьской социалистической революции
3. «Спасение» интеллигенции как форма политической деятельности
4. Отъезд из Советской России: забота о здоровье или эмиграция?
Глава VI. Возвращение на родину
1. Великий компромисс
2. Теория социалистического реализма
3. Семь смертей М. Горького
Заключение
Библиография
Феномен Горького-политика
Отрывок из книги
Книга Паолы Чони является оригинальным историческим исследованием места и роли Горького в истории XX века, как своеобразного «зеркала» российской и советской политической истории и шире, как одного из тех европейских интеллектуалов, кто повлиял на формирование ценностных ориентиров в политике и культуре XX века.
Автор отмечает возрождение интереса к «феномену Горького», как в российской, так и в западной историографии и утверждает, что реконструкция политико-интеллектуальной биографии Горького, необходимая для выяснения причин многих его решений, призвана вернуть писателю место, которое по праву должно принадлежать ему в европейской культуре.
.....
Крушение горьковского мифа, ловко сконструированного в советскую эпоху и делавшего из него гениального предшественника советской политики и культуры, заставляет переосмыслить интеллектуальное значение писателя, подразумевающее сложность и глубину его личности, объективную оценку его литературного творчества. Эта оценка не всегда должна быть позитивной, но по крайней мере и не превращать писателя в демона, как это делает по большей части русская эмиграция, часто указывая на него как на несущего в одиночку ответственность за культурную политику сталинской эпохи. Эта натяжка, разумеется, еще опаснее первой. Не будем отрицать ответственности А.М. Горького в последний период его жизни. Его поддержка сталинской политики, его ненависть к русскому крестьянству, заставившая его высказать суждения часто еще более категоричные, чем самого «великого рулевого», публикация книги о Беломорканале, несомненно, оставили крайне негативный след в человеческой и интеллектуальной биографии писателя. Но его биография должна быть воссоздана на основе переосмысления всей его жизни, а не отдельных эпизодов, вырванных из контекста. Нужно учитывать, например, и тот факт, что Горький не вошел в группу писателей, посетивших Беломорканал[32]. Здесь мы согласны с тем, что пишет Л.А. Спиридонова: «Почему же все упреки сегодня обращены к Горькому, а не к писательской бригаде, выехавшей на строительство 17-го августа 1933 года? Горький в эту бригаду не входил, следовательно, не мог видеть ужасов Балтлага. Да и писатели приехали туда, когда Беломоро-Балтийский канал был полностью готов: мертвых похоронили, живым вручили награды и премии, а многих освободили из заключения»[33]. Горького попросили написать вступление к книге, посвященной строительству Беломорканала. И ничего больше. Но за это вступление в последующие годы именно на нем сосредоточились критические нападки с разных сторон. Именно поэтому важно точно прояснить данный вопрос.
Действительно, в итоге невозможно рассматривать Горького как большого друга и советника Сталина, как это делала официальная советская историография, однако не следует делать его ответственным за начало литературных репрессий, драматическая линия которых тянется к Пастернаку и Солженицыну. Начиная с его пребывания в Америке, куда писатель отправился по просьбе большевиков для сбора средств на продолжение революции, и впоследствии в сталинский период имя Горького использовалось в политических целях и как фактор мирового престижа. Таким образом, Горький стал «политиком поневоле».
