Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
Введение
Глава 1. Суд присяжных во Франции в трудах просветителей и в наказах депутатам Генеральных штатов
Глава 2. Исторические формы народного представительства в судах на территории Франции и суд пэров
Глава 3. Создание суда присяжных во Франции в период Великой французской буржуазной революции
Глава 4. О революционном трибунале
Глава 5. Ординарные суды присяжных и специальные трибуналы
Глава 6. Суд присяжных по Кодексу уголовного расследования 1808 года[294] и его эволюция
Глава 7. Проблемы факта и права в суде присяжных континентальной правовой системы (на примере французского суда присяжных)
Глава 8. Влияние суда присяжных Франции на создание аналогичного учреждения в Российской империи
Причины ликвидации судов присяжных в России в начале XX столетия
Глава 9. Современный суд присяжных России и Франции
Литература
Приложение 1. Декрет об организации судопроизводства от 16–24 августа 1790 г
Приложение 2. Декрет от 10 марта 1793 года
Приложение 3. Закон от 22 июня 1794 года
Приложение 4. Конституция от 5 фрюктидора 3 года Республики (22 августа 1795 г.)
Приложение 5. Кодекс о преступлениях и наказаниях от 3 брюмера 4 года Республики
Приложение 6. Кодекс уголовного расследования 1808 года
Приложение 7. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года
Работа посвящена историческому анализу суда присяжных во Франции. Этот анализ представляет определенный интерес как в историческом плане, так и с практической точки зрения, поскольку позволяет исследовать на большом временном промежутке развитие суда присяжных в правовой системе, которая близка по своим характеристикам к российской, как в плане превалирования законодательной власти над судебной, так и в более узком уголовно-процессуальном плане[1], прогнозировать дальнейшее развитие суда присяжных в России; способствует выявлению тех противоречий, которые неизбежно появляются в результате эклектичности концепции судебной реформы. Франция и Россия относятся к одной континентальной правовой системе[2], имеют писаные конституции, законодательство, разрабатываемое представительными органами власти на основе этих конституций, похожее уголовное судопроизводство, относящееся к смешанной системе уголовного процесса,[3] сталкиваются с похожими проблемами в виде сепаратизма и терроризма.
Трансформация суда присяжных во Франции на протяжении длительного промежутка времени, с 1791 года по настоящее время, интересна еще и тем, что суд присяжных России и суд присяжных Франции в 1864 году были весьма похожи. Однако суд присяжных Франции, до того как он сформировался в начале XIX столетия, пережил значительные изменения с 1791 по 1808 год, что нашло отражение в данной работе. Исторический период, на протяжении которого проходило становление суда присяжных во Франции, был описан во многих работах отечественных правоведов[4], авторитет которых бесспорен, однако они исследовали лишь отдельные временные промежутки или отдельные институты суда присяжных[5].
.....
«Я осмеливаюсь сказать, чтобы осудить человека необходима такая моральная уверенность, какая могла бы убедить все общество, членом которого он является. Кому он мог бы предоставить свою судьбу, свою честь, свою жизнь? Приговору всех…»[70]
Определив таким образом способ оценки доказательств на основании моральной уверенности, А. Ж. М. Серван переходит к вопросу, кто может быть судьей в уголовном деле. «Право основывается только на высшей известной нам силе, настоящая высшая сила – это сила всех, сила, признаваемая нами самими – это сила всех, поскольку она включает и нашу, это пучок, где каждый видит только свой прут… каждый говорит самому себе: мой слабый прут (в пучке) становится грозным топором[71]. И далее: «Если право основывается на общественной силе, общество, которое является только союзом сил, одно имеет право наказывать. Индивид мстит, общество наказывает. Общество имеет право наказывать, только когда ему причинен ущерб; чтобы знать, причинен ли ущерб обществу, до какой степени оно обижено, нужно, чтобы оно объявило это само или при посредстве людей, которые представляют в достаточной степени его мнение. Таков есть, одним словом, первоначальный договор о наказаниях между каждым человеком и всеми остальными: я соглашаюсь быть наказанным всеми, когда все решат, что я вредил всем, что я виновен, только этот контракт в действительности допускается, потому что каждый, его допуская, ставит себя на место судьи, а не на место обвиняемого, наконец, чтобы согласиться быть судимым другими, каждый хочет их судить в свою очередь; стало быть все должны быть судьями»[72].
.....