Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
ПРЕДСТАВЛЯЕМ НОМЕР
СОСТОЯНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ: ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
НЕДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ1
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ФРАГМЕНТИРОВАНЫХ ПОЛИТИЙ2
ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТОВ, МОРФОЛОГИЯ И УРОКИ ИСТОРИИ. МОЖНО ЛИ ИЗВЛЕКАТЬ УРОКИ ИЗ ИСТОРИИ?
КОНТЕКСТ: ФАКТОРЫ УСТОЙЧИВОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ
ПАРТИЙНЫЕ СИСТЕМЫ СТРАН МИРА: РЕГИОНАЛЬНОЕ И ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ, МОДЕЛИ УСТОЙЧИВОСТИ
ВОСПРОИЗВОДСТВО ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРЕЕМНИЧЕСТВО КАК ИНВАРИАНТ?26
КОГДА ВЫБОРЫ ВЫХОДЯТ ИЗ-ПОД КОНТРОЛЯ? НЕПРЕДНАМЕРЕННЫЕ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ В СОРЕВНОВАТЕЛЬНЫХ АВТОРИТАРНЫХ РЕЖИМАХ40
РАКУРСЫ: «АРАБСКАЯ ВЕСНА»
РЕЖИМНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ АРАБСКОМ ВОСТОКЕ46
«АРАБСКАЯ ВЕСНА» И ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКИХ ДЕРЖАВ
ПОСТРЕВОЛЮЦИОННЫЕ КОНСТИТУЦИИ И ИНСТИТУТЫ ВЛАСТИ АРАБСКИХ СТРАН (НА ПРИМЕРЕ ЕГИПТА, МАРОККО И ТУНИСА)
ИДЕИ И ПРАКТИКА: ИНСТИТУТЫ И ДЕМОКРАТИЯ
ПРЕЗИДЕНТСТВО И ДЕМОКРАТИЯ: СОСТОЯНИЕ ДИСКУССИИ68
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ДИЗАЙН И КОНСОЛИДАЦИЯ ДЕМОКРАТИИ СТРАНАХ ТРЕТЬЕЙ ВОЛНЫ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ
ПЕРВАЯ СТЕПЕНЬ
ВЛИЯНИЕ НЕЗАВЕРШЕННЫХ ПРОЦЕССОВ СТАНОВЛЕНИЯ НАЦИИ НА СТРОИТЕЛЬСТВО ДЕМОКРАТИИ
ПОЛИТОЛОГИЯ СУДОВ: ПРЕДМЕТ И ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОГРАММА
ПРЕДСТАВЛЯЕМ ЖУРНАЛЫ
ОБЗОР ЖУРНАЛА «PARLIAMENTARY AFFAIRS» за 2011 год
ОБЗОР ЖУРНАЛА «PARTY POLITICS». – Thousand Oaks, CA, 2011. – Vol. 17
С КНИЖНОЙ ПОЛКИ
ИНСТИТУТ ВЫБОРОВ В АВТОРИТАРНЫХ РЕЖИМАХ: ДИКУССИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ
ПАРТИЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В РАЗВИВАЮЩИХСЯ ДЕМОКРАТИЯХ / BUILDING PARTY SYSTEMS IN DEVELOPING DEMOCRACIES
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА И АННОТАЦИИ
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Недемократические политические режимы попадали в фокус исследований сравнительной политологии в рамках теорий модернизации, распадов авторитаризма и транзитов к демократии. В конце 1990‐х годов политологи стали изучать особенности функционирования политических институтов в недемократических режимах и их влияние на режимные трансформации. Родоначальницей сбора данных по авторитарным режимам стала Барбара Геддес. Исходя из убеждения, что «авторитарные режимы отличаются друг от друга не меньше, чем они отличаются от демократии» [Geddes, 1999, p. 121], она заложила основу для систематического анализа недемократических режимов и их изменений. Начиная с 1980‐х годов и по настоящее время в мейнстриме исследований недемократических режимов преобладает волюнтаристский подход (Б. Геддес, Б. Магалони, Дж. Ганди, А. Пшеворский). Недемократические институты создают ограничители для акторов, которые должны либо действовать в существующих рамках, либо изменять институты для достижения своих интересов. Стабильность режимов обеспечивается определенным политическим эквилибриумом, созданным институтами.
Еще в конце 1990‐х годов Махони и Снайдер отметили, что эволюция институтов является пропущенной переменной в исследованиях режимных изменений [Snyder, Mahoney, 1999]. Однако до сих пор подход исторического институционализма, показывающий, как устойчивость режима связана определенными зависимыми траекториями с его истоками и как критические развилки предопределяют дальнейшую эволюцию (Дж. Браунли, Ч. Тилли, Б. Смит), распространен в меньшей степени и используется для качественных казусно-ориентированных исследований.
.....
При персоналистском режиме все решения всегда контролируются лидерами, и оппозиционные фракции или личности, в редких случаях появляющиеся в окружении лидера, практически не имеют шансов организовать ни переворот, ни успешный транзит. Оппозиция в режимах личной диктатуры в случае победы и последующего смещения лидера получит больше преимуществ, чем оппозиционные фракции в однопартийных режимах, однако возможные риски неудачи являются сдерживающими факторами, поэтому в нормальных обстоятельствах оппозиция редко выступает против диктатора. Так как присоединение к оппозиции может быть очень рискованным мероприятием, члены клики имеют еще меньше альтернатив, и поэтому присоединяются к ней только при очень хороших шансах на успех. Большинство персоналистских режимов распадается после смерти лидера, поэтому для сохранения преемственности лидеры часто создают партии, сохраняют парламенты и вводят институт выборов, что может привести к трансформации персоналистских режимов в однопартийные или режимы с доминирующей партией. Анализ Геддес демонстрирует, что персоналистские режимы наименее склонны начинать демократические преобразования и осуществлять пактированный транзит. Распады личных диктатур, таким образом, чаще всего осуществляются только насильственным способом в результате массовых протестов, революций, переворотов, гражданских войн и внешнего вмешательства, и не всегда на смену диктатуре приходит демократия.
Наиболее благоприятен для развития демократии режим ограниченной многопартийности, «соревновательный авторитаризм» С. Левицкого и Л. Уэя или «электоральный авторитаризм» А. Шед-лера. Соревновательные авторитарные режимы представляют собой полудемократии разного типа, от приближающихся к электоральным демократиями по уровню плюрализма, конкурентности и соблюдения гражданских прав, но нарушающих критерии демократических выборов, систем с доминирующей партией, в которых правящая партия широко использует любые средства принуждения, патронажа и контроля для превращения любой оппозиции во второстепенную силу, до персоналистских режимов, а также целый ряд промежуточных вариантов. Главное отличие подобных режимов от автократий – это готовность толерантно относиться к функционированию (но не победе) оппозиционных партий, однако даже это, по мнению Даймонда, создает условия для будущего прорыва к электоральной демократии [Diamond, 2002].
.....