Оглавление
Р. С. Бевзенко. Обеспечение обязательств (залог, поручительство, гарантия)
Предисловие
Акцессорность обеспечительных обязательств[2]
1. Вводные замечания
2. Основные положения учения об акцессорности
2.1. Акцессорность возникновения
2.2. Акцессорность объема требования
2.3. Акцессорность следования за главным требованием
2.4. Акцессорность прекращения
2.5. Акцессорность осуществления обеспечительных прав
3. Достоинства и недостатки акцессорных обеспечительных конструкций. Преодоление акцессорности обеспечительных обязательств
3.1. Возможность обеспечения будущих требований
3.2. Оговорка об обеспечении «всех долгов» должника перед кредитором («all money’s clause»)
3.3. Возможность «переживания» обеспечительным обязательством отсутствия действительного долга в определенный момент отношений должника и кредитора
3.4. Договорный запрет на выдвижение обеспечителем возражений, которые должник может выдвинуть против кредитора
3.5. Использование векселя в качестве юридической формы обеспечиваемого долга
4. Реализация принципа акцессорности в положениях гл. 23 ГК РФ
4.1. Залог
4.2. Поручительство
5. Реализация принципа акцессорности залога и поручительства в судебной практике
5.1. Залог
5.2. Поручительство
6. Неакцессорные (независимые) обеспечительные конструкции в проекте модернизации гражданского законодательства
6.1. Независимая гарантия
6.2. Независимая ипотека
7. Выводы
Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии[153] Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» и от 23 марта 2012 г. № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий»
От автора
I. Введение
II. Теоретическая конструкция поручительства
III. Обязательство, обеспечиваемое поручительством
IV. Отношения между должником и поручителем. Участие должника в отношениях поручительства
V. Отпадение отношений покрытия
VI. Сопоручительство
VII. Конкуренция кредитора и поручителя как залогодержателей
VIII. Возражения поручителя
IX. Прекращение поручительства
X. Последствия недействительности поручительства
XI. Поручительство и делькредере
XII. Поручительство по облигациям
XIII. Процессуальные аспекты рассмотрения споров, связанных с поручительством
XIV. Особенности применения норм ГК РФ о поручительстве в делах о банкротстве
XV. Новеллы судебной практики по делам об оспаривании банковских гарантий
Приложения
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 12 июля 2012 г. № 42. О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Информационное письмо от 20 января 1998 г. № 28. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского Кодекса Российской Федерации о поручительстве
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 23 марта 2012 г. № 14. Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Информационное письмо от 15 января 1998 г. № 27. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации о банковской гарантии
Правовые позиции. Высшего Арбитражного Суда. Российской Федерации в сфере залогового права[299] Комментарий к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»
I. Вводные замечания
II. Предмет залога
III. Обеспеченное обязательство
IV. Обращение взыскания
V. Реализация предмета залога
VI. Иные проблемы залогового права, затронутые в комментируемом Постановлении
Приложение. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление. от 17 февраля 2011 г. № 10. О некоторых вопросах применения законодательства о залоге
Множественность залогодержателей[390]
Добросовестность залогодержателя как основание при обретения права залога[437]
Удовлетворение требований нескольких кредиторов из стоимости заложенного имущества[482]
Ипотека нескольких объектов по одному договору[497] Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 1 июня 2010 г. № 2620/10
Новеллы законодательства о залоге долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью[514]
Борьба за залог: третий этап реформы залогового права России[553][554]
1. Вводные замечания
2. Право залога и основания его возникновения
3. Система законодательства, регулирующего залог
4. Залогодатель. Последствия установления залога несобственником
5. Содержание договора залога: обеспеченный долг
6. Содержание договора залога: предмет залога. Принцип эластичности
7. Возникновение залога, публичность и эффект против третьих лиц: следование и приоритет
8. Множественность залогодержателей: созалог
9. Обращение взыскания
References
Information about the author
Отрывок из книги
Обеспечение обязательств – тематика, которой я занимался практически все годы своей профессиональной жизни.
Обеспечение безумно интересно для юриста. В этой сфере гражданского права юрист может столкнуться с решением вопросов вещного (залог) и обязательственного (поручительство) права, а также с акцессорными (залог и поручительство) и неакцессорными (гарантия, независимая ипотека) обеспечительными конструкциями. Ему придется погрузиться в проблематику обеспечения, устанавливаемого при помощи передачи собственности (титульное обеспечение, например, удержание титула, обеспечительная купля-продажа, лизинг).
.....
Акцессорность объема требования. В ст. 337 ГК РФ принцип акцессорности объема требования в отношении залога выражен следующим образом: залог обеспечивает требование, в том числе проценты, неустойку и т. п., в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Любопытно, что эта норма сформулирована законодателем как диспозитивная, однако не вполне ясно, как работает эта диспозитивность: могут ли стороны установить, что залог будет обеспечивать долг в определенной сумме вне зависимости от того, сколько должен должник? Или же слова «если иное не предусмотрено договором» следует рассматривать только как возможность сторон договора залога исключить из числа обеспеченных требований, к примеру, неустойку или убытки, которые понес кредитор?
Понятно, что первый вариант толкования этой оговорки полностью устраняет акцессорность объема требования, исключая возможность залогодателя ссылаться на то, что требование, предъявленное залогодержателем, по своему объему превышает сумму актуального долга должника перед кредитором. Но мне представляется, что действующий закон все же не дает возможности понимать диспозитивность ст. 337 ГК РФ таким широким образом. В частности, в п. 4 ст. 350 ГК РФ установлено, что если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, то разница возвращается залогодателю. Причем эта норма (в отличие от ст. 337 ГК РФ) оговорку о возможности установить договором залога иное уже не содержит. Это правило – возвращение положительной разницы между суммой долга и суммой, вырученной при продаже предмета залога, – рассматривается как принципиальное и потому императивное положение залогового права, направленное на защиту интересов залогодателя. Таким образом, в данном случае принцип акцессорности объема требования соблюдается законодателем довольно строго. Однако это вовсе не означает, что закон требует от сторон договора залога непременного указания точной суммы долга, которая обеспечена залогом. Напротив, сама формулировка ст. 337 ГК РФ в части указания на то, что залогом обеспечиваются также и требования по уплате неустойки и возмещению убытков[116], означает, что российский законодатель довольно гибок в ответе на вопрос о необходимости указания точных сумм, уплата которых обеспечена залогом: этого закон не требует. Дополнительным доказательством служат, на мой взгляд, положения уже цитировавшегося мною п. 4 ст. 9 Федерального закона об ипотеке о том, что «если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения».
.....
