Оглавление
Rafael López-Corvo. El Seminario de Wilfred Bion en Paris
Contribuyentes. Rafael E. López-Corvo
Lucía Morabito
Thomas Ogden
Antonino Ferro
Giuseppe Civitarese
Alfonso Gisbert
Judy Eekhoff
Leda Beolchi Spessoto
Alessandro Bruni
Jesús Fuenmayor
Yubiza Zárate
Introducción
Traducción al español de la carta de Francesca Bion
Agradecimientos
CAPÍTULO I. Conferencia de Wilfred Bion realizada en París, el 10 de julio de 19786
Vitrail8
Vitral
CAPÍTULO II. El at-one-ment o la fusión con la verdad
Conclusiones
CAPÍTULO III. Elementos de estilo analítico: seminarios clínicos de Bion11
Tres seminarios clínicos. I. Un paciente que temía lo que el analista pudiese hacer (Brasilia, 1975, seminario n. 1)
Un doctor que no era él mismo (Brasilia, 1975, Seminario n. 3)
II. Un hombre que estaba perpetuamente despierto (São Paulo, 1978, Seminario n. 1)
Conclusiones
CAPÍTULO IV. Las piedras tienen ojos. Sobre el seminario de Bion en París
¡A sacar vuestros colores!
Laura y la negación
Manuela
El robo
Soñando mundos imposibles
Jane
Carlotta
Defensas de la consciencia
El primo delincuente
Liliana y el abuso
CAPÍTULO V. Comentarios sobre el seminario. presentado por W. R. Bion en París
CAPÍTULO VI. Un extraño psicoanalista
CAPÍTULO VII. Dolor psíquico y cambio catastrófico
Conclusión
CAPÍTULO VIII. Un americano en París. Algunas reflexiones sobre el seminario de Bion en París
Introducción
Consideraciones sobre el seminario de París
Un caso clínico
Consideraciones finales
Vitral18
CAPÍTULO IX. Un “μεθοδος” para el psicoanálisis
CAPÍTULO X. Ideas de Bion vistas a través de su última conferencia en París
CAPÍTULO XI. Atelier psicoanalítico
Bibliografía
Índice
Отрывок из книги
Rafael E. López-Corvo y Lucía Morabito
El seminario de Wilfred Bion en París, julio de 1978
.....
En una situación analítica, el analista está preocupado con el hacer consciente, intentando dar conciencia a algo que el paciente ha intentado mantener inconsciente toda su vida. Hay dos personas en el consultorio que se juntan el mismo tiempo, en el mismo espacio, pero la dirección en la cual están pensando es diferente. Podrían estar de acuerdo si el analista consiente en volverse muy perturbado y sufrir el mismo tipo de neurosis o psicosis que sufre el paciente, aunque se supone que el analista no debería perder su capacidad de estar consciente del mundo de la realidad, aun cuando éste podría estar lidiando con una realidad diferente. El ejemplo más simple que pudiese darles sería el siguiente: nos encontramos en un estado mental que generalmente conocemos como estar despiertos o conscientes de lo que está aconteciendo –bueno, eso pensamos–. Pero cuando estamos durmiendo nos encontramos en un estado mental diferente. Esta división entre el día y la noche no es muy esclarecedora, pero pienso que es útil si uno retiene la valiosa cualidad de ser capaz de poder dormir, además de la invalorable cualidad de ser capaz de estar despiertos. Este ‘matrimonio’ por lo general no parece armonioso. Por ejemplo, los pacientes podrían admitir que han tenido un sueño, el cual no toman en serio; no se sienten dispuestos de decirles a ustedes dónde soñaron y qué vieron. Dicen, ‘¡Oh, fue solo un sueño!’
No sé por qué ellos dicen ‘fue solo un sueño’. Si la bellota dijese, ‘Oh, fue solo una raíz’, ¿Qué podría uno pensar? Hasta la bellota de un roble le debe algo a las raíces. ¿Qué hacer con un paciente que piensa que ‘fue solo un sueño’? Freud consideraba que los sueños debían ser tratados con respeto. Yo pienso que es la parte más importante de su trabajo, aunque no creo que hemos estado cerca de cosechar las consecuencias de tratar los sueños con respeto.
.....
