Оглавление
Раймондо Кубедду. Политическая философия австрийской школы: К. Менгер, Л. Мизес, Ф. Хайек
От издателя
Предисловие
Глава 1 Методологические проблемы
§ 1. Методологические основания
§ 2. Спор o методах (methodenstreit) и его наследство
§ 3. Критика историцизма
§ 4. Критика сциентизма и конструктивистского рационализма
Глава 2 Теория человеческой деятельности
§ 1. Проблема познания в социальных науках
§ 2. Методологический индивидуализм
§ 3. Эволюционизм, порядок и каталлактика
Глава 3 От социализма к тоталитаризму
§ 1. Философские и экономические источники
§ 2. Критика социализма
§ 3. Тоталитаризм
Глава 4 Судьба демократии
§ 1. Право и политика
§ 2. Интервенционизм и судьба демократии
§ 3. Мираж социальной справедливости
Глава 5 Либерализм австрийской школы
§ 1. Философские основания австрийского либерализма
§ 2. Мизес
§ 3. Хайек
§ 4. Эпилог
Библиография
Именной указатель
А
Б
В
Г
Д
Ж
З
И
К
Л
М
Н
О
П
Р
С
Т
У
Ф
Х
Ц
Ч
Ш
Э
Ю
Я
A
B
C
D
E
F
G
H
I
J
K
L
M
N
O
P
R
S
T
V
W
Y
Z
Предметный указатель
А
Б
В
Г
Д
З
И
К
Л
М
Н
О
П
Р
С
Т
У
Ф
Х
Ц
Ч
Ш
Э
Я
G
H
L
M
N
R
S
T
V
W
Вышли в свет
Отрывок из книги
Эта книга посвящена анализу вопроса о том, какое значение для политической философии имеет «теория субъективной ценности» австрийской школы[3], если понимать политическую философию как критическую и практическую дисциплину. Наша задача состоит в том, чтобы проанализировать вклад представителей этой школы в теоретические социальные науки и модель политического порядка, вытекающую из ведущей роли, которую эта школа отводит индивидуализму.
Конкретной темой книги является методология и политическая философия Менгера, Мизеса и Хайека. Мы будем затрагивать экономические вопросы в узком смысле только в тех случаях, когда это будет необходимо для понимания подхода этих мыслителей к методологическим и политическим вопросам. В связи с этим я ограничусь лишь кратким упоминанием о Бём-Баверке и Визере. Несмотря на то что оба этих исследователя обращались к важным политическим вопросам – в качестве примера можно привести критику Бём-Баверком Марксовой теории ценности[4] и работы Визера[5] по истории, социологии и политике, – их вклад относится к области политической мысли [политологии. – Ред.], а не политической философии. В отличие от Менгера, Мизеса и Хайека, в своей научной деятельности они почти не уделяли внимания философским основаниям политики.
.....
Предвосхищая темы, которые он позже станет развивать в «Sensory Order»[65], Хайек выдвинул идею о том, что восприятие внешнего мира происходит «через ощущения и представления, организованные в ментальную структуру, общую для них всех». Задача науки, следовательно, состоит в том, чтобы постоянно пересматривать «имеющуюся у человека картину внешнего мира»[66]. Теоретическая наука больше не должна была заниматься связями между вещами; она должна была посвятить себя изучению того, каким образом восприятие внешнего мира и знания о нем оказывают решающее воздействие на индивидуальную и коллективную деятельность, а также на стихийные последствия этой деятельности. Итак, ее должны были занимать не столько вещи как таковые, сколько способы, с помощью которых «вещи», приобретая конкретную конфигурацию в сознании действующих субъектов, влияют на их деятельность[67].
Хотя Хайек не отрицал существования «естественных законов», более или менее аналогичных законам естественных наук, он не был склонен концентрироваться на вопросе о том, могут ли они быть объективно истинными, а сосредоточился на попытке понять, как их осознает действующий субъект и какие последствия из этого вытекают[68]. Итак, предпосылкой для понимания человеческой деятельности было не существование естественно-генетического порядка последовательности явлений, как у Менгера, а тот способ, каким этот порядок осознается действующими субъектами. Соответственно, выделение элементов человеческих отношений было основано на том, что они известны нам в силу «нашего знания того, как работает наш собственный ум»[69]. Таким образом, познание внешнего мира обеспечивалось не однородной последовательностью явлений, а просто тем, что явления становятся доступны пониманию посредством концептуальных усилий человеческого ума.
.....
