Существование Бога

Оглавление

Ричард Суинберн. Существование Бога

Theologia naturalis Ричарда Суинберна (Кедрова М. О.)

Предисловие ко второму изданию

Предисловие к русскому изданию

Введение

Примечания

Глава 1. Индуктивные доказательства

Примечания

Глава 2. Природа объяснения

Общие соображения

Научное объяснение

Личностное объяснение

Личностное объяснение, не анализируемое в терминах научного объяснения

Возможны ли два объяснения одного феномена?

Объяснение через действие Бога

Примечания

Глава 3. Обоснование объяснения

Обоснование научного объяснения

Обоснование личностного объяснения

Теорема Байеса

Примечания

Глава 4. Завершенное объяснение

Научно необъяснимое

Полное, завершенное, окончательное и абсолютное объяснение

Обоснование утверждения о завершенном объяснении

Фома Аквинский и Дунс Скот о регрессе объяснения

Примечания

Глава 5. Внутренняя вероятность теизма

Природа Бога

Простота теизма

Примечания

Глава 6. Объяснительная сила теизма: общие соображения

Резюме предыдущей аргументации

Возможные миры, которые творит Бог

Человеческие свободные агенты должны обладать телами

Заключение главы

Примечания

Глава 7. Космологический аргумент

Природа космологической аргументации

Научная необъяснимость вселенной

Аргумент в пользу Бога

Примечания

Глава 8. Телеологические аргументы

Основание темпорального порядка

Вероятность темпорального порядка во вселенной без Бога

Вероятность темпорального порядка, предложенного теизмом

Аргумент от пространственного порядка

Тонкая настройка вселенной

Вероятность пространственного порядка в рамках теизма

Аргумент от красоты

Примечания

Глава 9. Аргументы от сознания и морали

Ментальные данные

Научная невыразимость души и ее ментальной жизни

Аргумент в пользу существования Бога

Аргумент от моральной истины

Аргумент от морального знания

Примечания

Глава 10. Аргумент от божественного промысла

Возможность человека обусловливать себя

Возможность человека обусловливать других

Положение животных

Заключение

Примечания

Глава 11. Проблема зла

Каким образом зло служит превышающему добру

Аргумент от потребности в знании

Право Бога причинять вред

Количество зла

Аргумент от сокрытости

Примечания

Глава 12. Аргументы от истории и чудес

Аргументы от истории

Природа чуда

Данные о чудесах

Боговоплощение

Заключение

Примечания

Глава 13. Аргумент от религиозного опыта

Природа религиозного опыта

Пять видов религиозного опыта

Принцип доверия

Особые условия, ограничивающие принцип доверия

Сомнения, возникающие в связи с этими особыми условиями, относительно религиозного опыта

Принцип показаний

Более специфические виды опыта

Заключение

Примечания

Глава 14. Соотношение вероятностей

Примечания

Дополнительное примечание 1. Троица

Примечания

Дополнительное примечание 2. Новейшие телеологические аргументы от биологии

Примечания

Дополнительное примечание 3. Аргумент плантинги против эволюционного натурализма

Примечания

Указатель имен

Отрывок из книги

В 1940-е гг. английский философ, представитель Кембриджской школы аналитической философии, Джон Уиздом в статье «Боги» поставил вопрос об истинностном статусе суждений о религии, отметив, что между теистом и атеистом не будет разногласий по поводу высказываний относительно фактов окружающего мира, однако в корне отличаются интерпретационные принципы, на которые каждый из них опирается. Для иллюстрации этого тезиса Уиздом придумал «Притчу о невидимом садовнике», впоследствии остроумно дополненную Энтони Флю. Суть этой притчи сводится к тому, что наблюдая одни и те же явления, теист и атеист используют разные объяснительные модели для их понимания, причем теист не позволяет фальсифицировать собственные утверждения, корректируя их при каждой попытке фальсификации. Таким образом, можно сказать, что начиная с 40-х гг. прошлого столетия пути философии религии и аналитической философии пересекаются, и на этом пересечении возникает аналитическая философия религии. Проблемы, на которых она сосредоточена – это, прежде всего, проблема «другого сознания», эпистемологический статус высказываний типа «Бог существует», а также вопрос о том, можно ли считать положения религиозной веры базисными. Аналитическая философия: религии: неоднородна, а ее методы могут служить достижению противоположных и взаимоисключающих целей. С самого своего возникновения она активно используется для утверждения теизма, а также нередко используется и для его опровержения. Одним из основных представителей современной аналитической философии религии является автор настоящей книги, британский философ и теолог Ричард Суинберн.

Его философский проект представляет собой (в значительной степени) попытку построения новой theologia naturalis, – естественной теологии, опирающейся на достижения современной науки и развиваемой с позиций пробабилизма. Именно этой теме посвящен главный труд Суинберна – книга «Существование Бога». Однако прежде чем перейти непосредственно к этой работе, хотелось бы сказать несколько слов о ее авторе.

.....

Используя эти символы теории подтверждения, я не предполагаю, что выражение вида P(p|q) всегда имеет именно численное значение. Оно может быть выражено просто через отношение большей или меньшей степени по сравнению с другими вероятностями (включая и те, которые имеют численное значение): например, P(h|e1&k) может быть больше, чем P(h|e2&k), меньше, чем P(h|k), а также меньше, чем 1/2, и при этом нет никакого числа, которому оно было бы равно. Совершенно очевидно, например, что мы можем считать на том же самом основании какую-то научную теорию более вероятной, чем другая, отрицая при этом, что ее вероятность имеет точное численное значение; или же мы можем считать какой-то прогноз скорее возможным, чем нет, и, следовательно, имеющим вероятность больше, чем 1/2, в то же время отрицая, что эта вероятность может быть выражена точным числом.

Подчас считается, что различные доказательства бытия Бога говорят о разном. Космологическое доказательство демонстрирует главным образом существование некоего необходимого существа, аргумент от замысла [телеологическое доказательство] демонстрирует главным образом некоего первого зодчего16, аргумент от чудес показывает некий полтергейст – но что же они демонстрируют все вместе? Это возражение отбрасывает нас назад. Не существует какого-то одного аспекта, который бы демонстрировали все посылки. В рамках дедуктивного доказательства существует множество различных заключений, которые могут быть выведены из набора посылок. А в индуктивных доказательствах посылки подкрепляют различные заключения с разной степенью силы.

.....