Оглавление
Роберт Хиггс. Кризис и Левиафан. Поворотные моменты роста американского правительства
От издателя
Предисловие
Введение
Благодарности
Часть первая. Концептуальная схема
Глава 1. Источники Большого Правительства: критический обзор гипотез
Объяснения роста правительства
Выводы
Глава 2. Насколько выросло правительство? Традиционные показатели и альтернативный подход
Сущность большого правительства: альтернативный подход
Храповик: традиционные и фундаментальные показатели
Выводы
Глава 3. Об идеологии как аналитической концепции в изучении политической экономии
Что такое идеология?
Идеология и политическая деятельность
Анализ идеологии
Идеология и риторика
Идеология: экзогенна или эндогенна?
Выводы
Глава 4. Кризис, разрастание государства и идеологический сдвиг: к пониманию эффекта «храповика»
Графическое представление проблемы
Отчего активируется храповик? Гипотеза сокрытия издержек
Отчего сжатие неполное? (Частичная) гипотеза идеологического сдвига
Заключение: как возникает эффект храповика?
Предстоящая задача
Часть вторая. История
Глава 5. Кризис при старом порядке, 1893–1896 гг
Идеологически обоснованное созидательное разрушение, 1865–1893 гг
Депрессия и общественные беспорядки, 1893–1896 гг
Сбережения и золотой стандарт
Поддержание закона и порядка на рынке труда
Отклонение подоходного налога
Выводы
Глава 6. Прогрессивная эра: мост к современности
Экономическое развитие и изменение политики, 1898–1916 гг
Смена направления идеологических ветров
Конец и начало: волнения на железных дорогах в 1916–1917 гг
Выводы
Глава 7. Политико-экономическая организация военного времени, 1916–1918 гг
Нейтралитет, процветание и кризис морских перевозок
Спор о готовности к войне и новые полномочия государства
Война и воинский призыв
Манипулирование рыночной экономикой: главные ведомства
Трудовые конфликты и захват железных дорог
Решения Верховного суда в связи с военными мерами
Наследие: институциональное и идеологическое
Выводы
Глава 8. Великая депрессия: «Ситуация более чрезвычайная, чем война»
Экономический взлет и падение, 1922–1933 гг
Что делал Гувер?
Междуцарствие отчаяния
Чрезвычайная ситуация!
Первый Новый курс: сто дней
Прополка и обрезка первого Нового курса: Верховный суд
Наследие: институциональное и идеологическое
Выводы
Глава 9. Политэкономия войны
Формальный нейтралитет и фактическое участие в войне, 1939–1941 гг
Дополнительные полномочия и регулирование цен
Вооруженные силы и экономика
Работай или воюй
Верховный суд тоже идет на войну
Наследие: институциональное и идеологическое
Выводы
Глава 10. Кризис и Левиафан: от Второй мировой войны до 1980-х годов
Смешанная экономика: к социализму или к фашизму?
Кризис и Левиафан: новейшие эпизоды
Выводы
Глава 11. Взгляд прошлое в и в будущее
Взгляд в прошлое
Взгляд в будущее
Приложение к главе 2. Агентства, программы и виды деятельности федерального правительства (в алфавитном порядке акронимов и аббревиатур) на 1983 г
Приложение к главе 9. Военные органы федеральной исполнительной ветви власти в период Второй мировой войны
Избранная библиография
Отрывок из книги
Конец XIX и весь XX век были периодом беспрецедентного роста полномочий государства, находящихся в его распоряжении ресурсов и масштабов его вмешательства в экономическую и частную жизнь граждан. Хотя в разных странах этот процесс имел существенные различия, нет никакого сомнения в его однонаправленном характере. Феномен «роста государства» давно стал предметом исследований, среди которых особое место занимает книга «Кризис и Левиафан» американского экономиста и историка Роберта Хиггса, старшего научного сотрудника исследовательского центра Independent Institute, редактора журнала The Independent Review и преподавателя ряда университетов, автора нескольких книг и множества статей. Представляемая вниманию читателя работа получила широкую известность и является одной из классических по данной теме.
Опираясь на большое количество подробных исторических сведений, Хиггс показывает, что рост полномочий и ресурсов в распоряжении американского государства на протяжении всего XX в. происходил в соответствии с повторяющимся типовым сценарием. Тот или иной внутренний или внешний, действительный или воображаемый «кризис», который даже может быть вызван или спровоцирован действиями самого государства, используется им для развертывания новых программ, призванных смягчить или устранить его последствия.
.....
В условиях сурового делового спада многие приходят к убеждению, что возможности эффективного функционирования рыночной экономики исчерпаны и что дела пойдут лучше, если правительство займется более всесторонним планированием или регулированием хозяйства. Вследствие этого расширяется поддержка политических предложений, направленных на расширение правительственных полномочий и круга деятельности. В период депрессии общественное мнение – хоть и в меньшей степени, чем во время войны, – тоже становится благосклоннее к расширению государственного вмешательства, что находит отражение в требованиях, одобрении или, по меньшей мере, в снисходительном отношении к толкованию Конституции в соответствующем духе. (Заметьте: стоит в период кризиса ослабить конституционные ограничения, как возникает правовой прецедент, открывающий правительству возможность экспансии и в последующие, некризисные периоды, особенно в те, которые под благовидным предлогом описываются как кризис.)
Некоторые ученые отвергли кризисную гипотезу, потому что сама по себе она не объясняет весь рост правительства; по сути дела гипотезу отвергли, потому что факты свидетельствуют о том, что кризис является достаточным, а не необходимым условием расширения правительственной деятельности. Но если применять этот критерий, придется отбросить и остальные гипотезы. Порой кризисную гипотезу отвергали из-за того, что рост правительства, измеряемый такими количественными показателями, как рост государственных расходов или уровень безработицы, плохо коррелировал с хронологией кризисных эпизодов. При этом простодушно не учитывался тот факт, что меры по расширению круга правительственной деятельности в ответ на кризис могли приниматься с определенной задержкой. Некоторые ученые отвергли эту гипотезу, потому что она не объясняет рост правительства во всех других странах, а это все равно что объявить непригодными любые объяснения, не обладающие универсальной значимостью.
.....
