Анархия, государство и утопия

Оглавление

Роберт Нозик. Анархия, государство и утопия

От издателя

Предисловие

Благодарности

Часть I. Теория естественного состояния, или Как вернуться к государству, даже не стремясь к этому

Глава 1. Зачем нужна теория естественного состояния?

Политическая философия

Объясняющая политическая теория

Глава 2. Естественное состояние

Защитные ассоциации

Доминирующая защитная ассоциация

Объяснения с позиции «невидимой руки»

Глава 3. Моральные ограничения и государство

Минимальное государство и ультраминимальное государство

Моральные ограничения и моральные цели

Зачем нужны жесткие ограничения?

Либертарианские ограничения

Ограничения и животные

Машина по производству личного опыта

Недоопределенность моральной теории

На чем основываются ограничения?

Анархист-индивидуалист

Глава 4. Запрет, компенсация и риск

«Независимые» и доминирующее защитное агентство

Запрет и компенсация

Зачем запрещать?

Теории наказания: ретрибутивная теория и теория сдерживания

Дележ выгод от обмена

Страх и запрет

Почему бы всегда не запрещать?

Риск

Принцип компенсации

Продуктивный обмен

Глава 5. Государство

Запрет для частных лиц на принудительное обеспечение справедливости

«Принцип честности»

Процессуальные права

Как имеет право действовать доминирующее агентство?

Монополия de facto

Защищая других

Государство

Объяснение возникновения государства с позиции «невидимой руки»

Глава 6. Дополнительные аргументы в пользу государства

Остановка процесса?

Превентивный удар

Поведение в ходе процесса

Легитимность

Всеобщее право наказывать

Превентивное ограничение

Часть II. За пределами минимального государства?

Глава 7. Распределительная справедливость

Раздел I

Теория справедливости, основанная на титулах собственности[125]

Исторические принципы и принципы, основанные на конечном результате

Калибровка по паттерну

Как свобода разрушает калибровочные паттерны

Аргумент Сена

Перераспределение и права собственности

Теория присвоения Локка

Оговорка

Раздел II

Теория Ролза

Общественное сотрудничество

Условия сотрудничества и принцип различия

Исходное положение и принципы, основанные на конечном результате

Макро и микро

Естественные преимущества и произвольность

Положительный аргумент

Отрицательный аргумент

Коллективные преимущества

Глава 8. Равенство, зависть, эксплуатация и т. д

Равенство

Равенство возможностей

Самоуважение и зависть

Осмысленная работа

Рабочий контроль

Эксплуатация по Марксу

Добровольный обмен

Филантропия

Право влиять на то, что вас касается

Не-нейтральное государство

Как действует перераспределение

Глава 9. Демоктезис

Последовательность и параллельные примеры

Как получить государство, выходящее за рамки минимального

Гипотетические истории

Часть III. Утопия

Глава 10. Рамка для утопии

Модель

Модель, спроецированная на наш мир

Рамка

Проектирование и фильтрация

Рамка как общая основа для утопии

Сообщество и государство

Изменяющиеся сообщества

Тотальные сообщества

Утопические средства и цели

Как выглядит утопия

Утопия и минимальное государство

Библиография

Отрывок из книги

Нашу серию «Политическая наука» продолжает работа американского философа Роберта Нозика (1938–2002) «Анархия, государство и утопия», оказавшая и до сих пор оказывающая значительное влияние на всю западную политическую философию и политологию. Вскоре после публикации в 1974 г. она принесла своему автору одну из самых престижных литературных наград в США – Национальную книжную премию (National Book Award) в номинации «Философия и религия» (1975 г.). Вскоре «Анархия, государство и утопия» вошла в список обязательной для чтения литературы для всех студентов, изучающих политическую философию. Она пополнила этот список вслед за вышедшей тремя годами раньше книгой Джона Ролза «Теория справедливости», с которой работа Нозика полемизирует. Но если «Теория справедливости» уже более десяти лет назад стала доступной русскоязычному читателю[1], то «Анархия, государство и утопия» приходит к нему только сейчас.

В своей книге Р. Нозик, используя философскую аргументацию, обосновывает политическую концепцию, которую мы в Европе обычно называем либерализмом (или классическим либерализмом)[2]. В соответствии с ней функции государства должны быть ограничены защитой жизни и собственности его граждан, а всякое расширение его функций за эти пределы не является морально оправданным. В качестве отправной точки для своих рассуждений автор берет то самое «естественное состояние», от которого отталкивались многие политические философы, определившие облик западной традиции, от Гоббса и Локка до Ролза и Бьюкенена. Р. Нозик со своим трудом органично вписывается в эту традицию.

.....

Поскольку учитываются только счастье и страдания животных, согласится ли утилитарист с тем, что убийство животных оправданно, если оно производится безболезненно? Нормально ли, с точки зрения утилитариста, безболезненно убивать людей, во сне, без предупреждения? Утилитаризм печально известен нелепыми решениями в тех случаях, когда дело упирается в количество людей. (В этой области, следует признать, изящество труднодостижимо.) Принцип максимизации совокупного счастья требует постоянно увеличивать число людей до тех пор, пока их чистая полезность остается положительной и превышает уменьшение полезности у других людей, которое вызывается их присутствием в мире. Принцип максимизации средней полезности позволяет человеку убить всех остальных, если это приведет его в восторг и его счастье намного превзойдет средний показатель. (Только не говорите, что он не должен так поступать, поскольку после его смерти средняя полезность окажется ниже, чем была бы в случае, если бы он не убил всех остальных.) Нормально ли убить кого-то, если вы немедленно замените его другим (родите ребенка или, как в фантастических романах, создадите взрослого человека), который будет столь же счастлив, как был бы счастлив до конца жизни тот, кого вы убили? Ведь при этом не произойдет чистого уменьшения совокупной полезности, и даже не изменится функция ее распределения. Запрещаем ли мы убийство только для того, чтобы предотвратить чувство тревоги у потенциальных жертв? (А как утилитарист объяснит, из-за чего они тревожатся, и следует ли ему основывать практические меры на том, что он должен считать иррациональным страхом?) Несомненно, чтобы ответить на такие вопросы, утилитаристу нужно дополнить свои взгляды; возможно, он обнаружит, что дополнительная теория станет главной, а утилитаристские соображения окажутся задвинутыми в угол.

Но, может быть, утилитаризм подходит хотя бы для животных? Я полагаю, что нет. Но если имеют значение не только переживания животных, то что еще? Здесь целый клубок вопросов. Насколько нужно уважать жизнь уже существующего животного и на каком основании мы можем принимать такие решения? Не следует ли ввести некую идею полноценного существования, не являющегося существованием второго сорта? Допустимо ли было бы использовать генную инженерию, чтобы вывести породу прирожденных рабов, довольных своей участью? А как насчет врожденных рабов из числа животных? Не в этом ли заключалось одомашнивание животных? Даже для животных утилитаризм не может объяснить всего, а изобилие вопросов обескураживает.

.....