Ханское правосудие. Очерки истории суда и процесса в тюрко-монгольских государствах: От Чингис-хана до начала XX века

Оглавление

Роман Почекаев. Ханское правосудие. Очерки истории суда и процесса в тюрко-монгольских государствах: От Чингис-хана до начала XX века

Введение

Часть первая. Начало ханского правосудия

§ 1. Расправа Чингис-хана с Сача-бэки как начало эпохи ханского правосудия

§ 2. Судебная практика в государственной политике Чингис-хана[11]

§ 3. Джучи и защитники Хорезма: жестокость или правосудие?

§ 4. Правосудие для всех: судебная практика хана Угедэя

Часть вторая. Ханское правосудие в действии

Глава I. Политические процессы

Глава II. Должностные и воинские преступления

Глава III. Особые категории участников процесса

Глава IV. Источники процессуального права

Глава V. Суд и судьи в представлениях современников и потомков

Часть третья. Кризис ханского правосудия

§ 27. Кого могли и кого не могли судить Гиреи?

§ 28. Суд над султаном Бараком и кризис ханского правосудия в Казахской степи

§ 29. Элементы монгольского и маньчжурского процесса в делах об убийстве в Халхе конца XVIII в

§ 30. Суд ханский и суд имперский: дело султана Внутренней Орды Каипгали Ишимова

§ 31. «Арз» в Хиве XIX – начала XX в

Заключение

Глоссарий

Принятые сокращения

Источники и литература

Отрывок из книги

Правосудие с древнейших времен относилось к наиболее важным функциям монархов, правителей, иных представителей власти. Не случайно многие мусульманские правители на протяжении веков добавляли к своему имени эпитет «ал-адил», т. е. «правосудный», отображая его и на своих монетах: тем самым они сообщали о своей справедливости при разбирательстве судебных дел не только собственным подданным, но и иностранцам, в руки которых попадали такие монеты.

Конечно же, не были исключением и правители тюрко-монгольских государств Евразии, анализу суда и процесса в которых посвящена настоящая книга. Осуществление правосудия как властная прерогатива с древности являлось элементом статуса правителей тюрко-монгольских государств. При этом нельзя не отметить, что судебная власть не была «застывшей» и постоянно изменялась по мере трансформации как самих государств Великой Степи, так и правового положения их правителей внутри государства и на международной арене.

.....

Сразу следует отметить, что многие решения Угедэя, изложенные Джувейни и Рашид ад-Дином, в значительной степени носят характер назидательных рассказов, подчеркивающих образ наследника Чингис-хана как идеального монарха – справедливого, великодушного и щедрого. Более того, в ряде случаев они представляют собой «кочующие сюжеты», которые в разное время приписывались правителям тех или иных государств и эпох. Тем не менее ряд казусов представляется отражением реальных политико-правовых и социально-экономических условий развития Монгольской империи в правление Угедэя и, соответственно, позволяет решить поставленные нами задачи по реконструкции суда и процесса рассматриваемого периода.

Большинство казусов связаны с разбирательством дел либо новых подданных Монгольской империи, не принадлежавших к монголам и кочевникам, либо иностранцев, и, как правило, обычно решение хана Угедэя состояло либо в прощении им долга, либо в вознаграждении, причем существенно превышавшем ту сумму, на которую сами они рассчитывали. Несомненно, подобные решения прежде всего отражали интерес Угедэя к развитию торговли в своих владениях, расширению товарно-денежных отношений между своими подданными различных национальностей и родов деятельности. Не случайно именно в правление Угедэя начинается массовая чеканка монгольской золотой и серебряной монеты, что дает основание исследователям даже говорить о проведении этим ханом денежной реформы [Петров, Белтенов, 2015]. Тем не менее в ряде казусов присутствуют любопытные нюансы, которые представляют интерес с точки зрения истории судебного процесса в Монгольской империи.

.....