Судебная практика в ЖКХ. Самые острые вопросы
Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
Оглавление
Руслан Назаров. Судебная практика в ЖКХ. Самые острые вопросы
Предисловие
Общая собственность
Признаки общего имущества
Защита права общей собственности
Допуск в помещение к общему имуществу
Земельный участок
Споры по отдельным элементам МКД
Граница общего имущества
Общее собрание МКД
Договор управления МКД
Договор управления как публичный договор
Заключение договора управления
Условия договора управления
Расторжение договора управления
Соотношение ответственности застройщика и управляющей организации
Работы по содержанию общего имущества
Плата за ЖКУ
Споры о лицах, обязанных вносить оплату
Споры о размере оплаты
Споры о расчете платы за ЖКУ
Одностороннее изменение размера оплаты
Твердые коммунальные отходы
Прямые договоры с РСО
Поверка приборов учета
Отключение коммунальных услуг
Уступка долга по коммунальным услугам
Коммунальные услуги
Выбор способа управления МКД
Капитальный ремонт МКД
Лицензирование управляющих организаций
Воздействие шума
Отрывок из книги
Идея этой книги возникла так. В 2026 году исполняется десять лет книге «ЖКХ: вопросы и ответы». К этой дате я решил подготовить новую редакцию книги. В новой редакции я хотел добавить историю развития ЖКХ в СССР, для чего стал искать материалы по этой теме. И материалов этих оказалось очень мало. Казалось бы, если найти судебную практику СССР, то вот из нее станет понятно, как было устроено ЖКХ в советское время. Однако такой книги я не нашел.
Так и возникла идея отобрать судебную практику российских судов. Во-первых, это будет полезно для собственников жилья, управляющих организаций. Во-вторых, кто знает, может какой-то юрист через 100 лет будет искать, как было устроено ЖКХ в России в первой четверти 21 века…
.....
«Таким образом, из анализа указанных выше положений следует, что нормы закона не возлагают на управляющую организацию обязанность предоставлять собственникам помещений в МКД технические условия.
При этом, доводы подателя жалобы о том, что выводы об отсутствии обязательств у управляющей компании предоставлять технические условия по существу свидетельствуют о неправомерности отказа Департамента в согласовании перепланировки помещений, апелляционным судом не принимаются, поскольку вопрос о правомерности либо неправомерности отказа Департамента в согласовании перепланировки помещений и разграничения площади задействованной под инженерные сети, не являлся предметом требований общества, заявленных в рамках настоящего спора, и вопрос о правомерности действий Департамента не исследовался в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.»
.....