Оглавление
С. М. Каштанов. Московское царство и Запад. Историографические очерки
От автора
Часть. Историография феодального иммунитета в России
Глава 1. Зарождение и развитие представлений о феодальном иммунитете в России (XVIII в. – 80-е годы XIX в.)
Глава 2. Проблема иммунитета в связи с вопросом о феодализме в России (конец XIX – начало XX в.)
Глава 3. Советская историография феодального иммунитета в России (до середины 60-х годов XX в.)
Часть II. Вопросы теории феодального иммунитета
Глава 1. Иммунитет и собственность
Глава 2. Иммунитет и так называемое «внеэкономическое принуждение»
Приложения
Приложение 1. Влияние крестьянской реформы на развитие источниковедческой мысли в России
Приложение 2. Крестьянство Среднего Поволжья XVI – середины XIX в. в освещении русской и советской литературы (до 1967 г.)
Приложение 3. Историография допетровской Руси. Опыт хронологического среза: советская литература 1965–1966 гг
Приложение 4. Эволюция зарубежных представлений о путях исторического развития феодальной России
Приложение 5. История России IX – начала XX в. в освещении французской историографии 1960–1964 гг
Общий обзор
Вопросы социальной истории. Синтез
Приложение 6. Формы и эволюция труда в Европе XIII–XVIII вв.: Аналитический обзор докладов и дискуссий на XIII Международной конференции по экономической истории в Прато (2–7 мая 1981 г.)
Первый день. Старые и новые формы подневольного труда
Второй день. Крестьянский и домашний труд
Третий день. Цехи и социальная борьба
Четвертый день. Наемный труд
Пятый день. Автономный труд и свободные профессии
Шестой день. Круглый стол
Вместо заключения. О типе Русского государства в XIV–XVI вв
Принятые сокращения
Отрывок из книги
Основу настоящей работы составляет монографическое исследование историографии и теории феодального иммунитета (части I–II). Наряду с ним в книгу включены в качестве приложения (часть III) ряд историографических очерков, характеризующих развитие источниковедческой и историко-социологической мысли по вопросам, тесно связанным с трактовкой сущности иммунитета, крепостного права и феодализма вообще. В первом из этих очерков делается попытка выяснить влияние крестьянской реформы на тематику и направление источниковедческих исследований в России. Во втором очерке рассматривается дореволюционная и советская историография крестьянства Среднего Поволжья эпохи господства феодальных отношений и крепостного права. В третьем очерке автор анализирует советскую литературу 1965–1966 гг., касающуюся кардинальных проблем социально-экономического развития России в Средние века и раннее Новое время. В четвертом очерке прослеживается эволюция представлений зарубежной историографии о феодализме в России. В пятом очерке содержится систематический разбор французской литературы 1960–1964 гг. по истории дореволюционной России. Наконец, шестой очерк дает представление о современной проблематике исследований по широкому кругу вопросов социально-экономической истории стран Европы XIII–XVIII вв. Заключают работу наши размышления о типе Русского государства XIV–XVI вв. и его соотношении с западными моделями.
Автор выражает сердечную признательность О. Б. Бокаревой, Н. А. Комочеву и П. С. Каштанову за участие в компьютерном наборе текста книги.
.....
Русские сознательные и стихийные последователи Аксакова не случайно увлеклись именно в 60-х годах теориями немецких буржуазных правоведов – Г.-Ф. Пухты, Р. Иеринга, К. Ф. Эйхгорна и др. Крепостнические пережитки в России и Германии в обстановке довольно активной политической борьбы за буржуазные реформы порождала там и здесь весьма близкие по своей природе попытки противопоставить политической борьбе различные формы идеологии, якобы отстаивавшей «…интересы человеческой сущности, интересы человека вообще, человека, который не принадлежит ни к какому классу и вообще существует не в действительности, а в туманных небесах философской фантазии»[85]. Схемы перечисленных немецких историков-правоведов как раз и строились на философской абстракции, ведшей исследователей к полному самоустранению от анализа социальной сущности юридических порядков прошлого.
Концепции Пухты, Иеринга и Эйхгорна послужили теоретической базой для вышедшей в 1869 г. работы Н. Л. Дювернуа об источниках права и суде в древней Руси. Дювернуа примирял теорию обычного права, толкуемого в духе немецкого идеализма, с культом государственной власти. Он утверждал, что сущность обычного права объясняется выдвинутым Пухтой тезисом – «не из действий рождаются убеждения, а из убеждений действия»[86]. Такая трактовка требовала считать само обычное право продуктом абстрактно взятого человеческого разума, т. е. в конечном счете результатом государственного правотворчества[87]. Работа Дювернуа показала возможность органического сосуществования концепций Аксакова и клерикалов типа Горбунова и др. Дювернуа возражал против выдвинутого Чичериным отождествления политических прав феодалов с частной собственностью и вслед за Аксаковым рассматривал землевладельца как княжеского наместника. Вместе с тем Дювернуа целиком поддерживал развитое Чичериным положение о том, что иммунитет – личная милость князя: «Жалованные грамоты имеют характер в высшей степени случайный и условливаются чаще всего личной милостью»[88]. В качестве мотивов выдачи жалованных грамот Дювернуа называл уже отмечавшиеся Милютиным и Горбуновым основания: во-первых, благочестивые цели, во-вторых, стремление «увеличить количество податных сил».
.....
