Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
Введение
11. Возврат займа несостоятельного должника третьему лицу – решение Федерального Верховного суда Германии от 27 февраля 2020 г. – IX ZR 337/18
12. Об утрате права при попытке отмены договора после его исполнения – решение Федерального Верховного суда Германии от 18 февраля 2020 г. – XI ZR 25/19
13. Исковая давность по договору подряда – решение Федерального Верховного суда Германии от 28 мая 2020 г. – VII ZR 108/19
14. О невозможности принудительного исполнения махра в Германии – определение Федерального Верховного суда Германии от 18 марта 2020 г. – XII ZB 380/19
15. Защита интересов третьего лица по договору об оказании юридической консультации – решение Федерального Верховного суда Германии от 9 июля 2020 г. – IX ZR 289/19
16. Пределы презумпции надлежащего оказания адвокатом своих услуг – решение Федерального Верховного суда Германии от 9 января 2020 г. – IX ZR 61/19
17. О праве маклера на вознаграждение при заключении основного договора – решение Федерального Верховного суда Германии от 5 марта 2020 г. – I ZR 69/19
18. Отказ в признании фактическим недостатком отклонение от идеального состояния лошади – решение Федерального Верховного суда Германии от 27 мая 2020 г. – VIII ZR 315/18 (24)
Гражданско-правовые обязательства от ущерба использования пиротехники на футбольных матчах: правоприменительная практика Германии
Правовые основания возникновения гражданско-правовых обязательств при использовании пиротехники во время футбольных матчей
Заключение
Список сокращений
Для заметок
Настоящая книга продолжает перевод решений Федерального Верховного суда Германии (далее – ФВС Германии) по гражданским делам, принятым в 2020 г. (первую книгу см: Решения Федерального Верховного суда Германии по гражданским делам в 2020 г.: 1—10. – М.: Издательские решения, 2021). В качестве кассационной инстанции судом рассмотрены актуальные споры в области договорного, вещного и деликтного права.
При отборе судебных актов за 2020 г. особое внимание было уделено судебным актам, предметом которых является анализ фактических обстоятельств дела применительно к принципу добросовестности (True und Glauben).
.....
9 3. Лишь подозрение в обходе норм об оспаривании сделок само по себе не допускает применение положений п. 2 ч. 1 §135 ПоН. По общему правилу условия оспаривания считаются выполненными только при наличии указанных в законе обстоятельств дела. Модель финансирования, выбранная ответчиком и супругами В. для предоставления займа супругам В., в целом не позволяет обойти условия оспаривания согласно п. 2 ч. 1 §135 ПоН. Если ответчик заключил бы договор займа непосредственно с должником, возврат суммы займа за год до подачи заявления о несостоятельности исключал бы применение п. 2 ч. 1 §135 ПоН. Ответчик не был и не является участником должника и не может быть приравнен к таковому. В свободном усмотрении ответчика находилось решение вопроса о том, заключать ли договора займа, а если да, то с каким лицом: должником, супругами В. или только супругом В.
10 По указанным основаниям обжалуемое судебное решение подлежит отмене (ч. 1 §562 ГПУ Германии). Поскольку отмена судебного решения суда нижестоящей инстанции связана лишь с неправильным применением закона при установленных фактических обстоятельствах дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотрение и разрешение дела по существу (ч. 3 §563 ГПУ Германии). Истцом в дополнение к своим требованиям было заявлено о применении правил об оспаривании согласно ч. 1 §134, ч. 1 §133 ПоН в редакции, которая действовала до 5 апреля 2017 г. (см. ст. 103j Закона о введение в действие ПоН, EGInsO). Однако, исходя из представленных истцом доводов, данные условия оспаривания по настоящему делу отсутствуют.
.....