Решения Федерального Верховного суда Германии по гражданским делам в 2021 г. 35–42

Оглавление

С. Трушников. Решения Федерального Верховного суда Германии по гражданским делам в 2021 г. 35–42

Введение

35. Гражданско-правовая ответственность блогера за контент – решение Федерального Верховного суда Германии от 29 июня 2021 г. – VI ZR 52/18

36. Публикация о сексуальной жизни как нарушение личных прав – решение Федерального Верховного суда Германии от 14 декабря 2021 г. — VI ZR 403/19

37. Цензура в социальной сети – решение Федерального Верховного суда Германии от 29 июля 2021 г. — III ZR 179/20

38. Защита персональных данных и рейтинговый врачебный портал – решение Федерального Верховного суда Германии от 12 октября 2021 г. — VI ZR 488/19

39. Допустимость Legal-Tech – решение Федерального Верховного суда Германии от 9 сентября 2021 г. — I ZR 113/20

40. Коммерческие сообщения инфлюенсеров в Инстаграмме1 – решение Федерального Верховного суда Германии от 9 сентября 2021 г. — I ZR 125/20

41. Международная подсудность при покупке авиабилета в сети Интернет – решение Федерального Верховного суда Германии от 16 марта 2021 г. — X ZR 9/20

42. Цена иска по спору об одностороннем изменении услуг сервиса Netflix – решение Федерального Верховного суда Германии от 15 апреля 2021 г. — I ZR 23/20

Список сокращений

Для заметок

Отрывок из книги

Одной из тенденций современного гражданского оборота является рост вовлечения IT-технологий, который ведет к созданию цифровой экономики как отдельной плоскости отношений. Как следствие такой тенденции увеличивается количество гражданских дел, в которых спорящие стороны и суды обращаются к разрешению сугубо технических вопросов и их соотношения с положениями действующего гражданского законодательства, в особенности, в части защиты личных прав и свобод участников оборота.

Настоящая – пятая в серии – книга обращена к указанной тематике и содержит перевод восьми решений Федерального Верховного суда Германии (далее – ФВС Германии). В мотивировочной части данных актов обращают на себя внимание следующие доводы.

.....

2 Истец в качестве инвестора участвует в различных организациях, включая C. AG и T. AG, акционерном обществе, расположенном в Швейцарии. В 2006 г. ответчик приобрел акции – тогда еще под другим наименованием – T. AG на сумму 100 000 евро. Данная организация представляет собой котируемую на бирже фирму-оболочку (Börsenmantel), не ведущую операционную деятельность. В 2009 г. лицо O […] K […] было избрано председателем правления данного общества. К концу 2014 г. курс акций T. AG упал до 0,01 евро. В декабре 2014 г. правление T. AG обратилось с заявлением об отзыве допуска на биржу (так называемом «делистинге»). В сообщении СМИ данное предприятие было названо среди прочего «крупнейшим в Германии уничтожителем капитала» («Deutschlands größter Kapitalvernichter»). В 2014 г. правление и наблюдательный совет C. AG также предложили обратиться с заявлением о делистинге.

3 С 2010 г. ответчик ведет сайт www.aktienversenker.de в форме блога, в недавнем прошлом под заголовком – при полном упоминании фамилии истца – «Все о расхитителях корпоративной собственности T […] W […] [истец] и O […] K […]», при этом первая запись в блоге датирована 8 июня 2010 г. Значительная часть записей в блоге посвящена истцу и его предполагаемым неудачам и ошибкам. В записях блога истец постоянно характеризовался как «расхититель» («Firmenräuber»), «биржевой разгильдяй» («Börsenhallodri») и «биржевой неудачник» («Börsenversager»).

.....