Оглавление
Сборник статей. Наивное искусство и китч. Основные проблемы и особенности восприятия
В пространстве тотального китча
I. Наивное искусство и китч на пересечении народной и массовой культур
Предметно-материальный мир традиционной народной культуры в проектных формах прошлого и настоящего. О.Д. Балдина. Москва
Дефиниции китча и самодеятельное искусство 1970–1990-х годов: дискурсивные смещения. А.А. Суворова. Пермь
Китч как явление «буржуазной массовой культуры» и «пожиратели пошлости»
Народное искусство, мещанство и удовольствие
Китч и современное искусство в 1980-е годы
Формальные характеристики китча
1990-е годы: смысловой поворот
Китч на перекрестке культур (1990-е)
Реабилитация китча: социальное измерение
О китче в современных художественных ремеслах. А.Г. Кулешов. Москва
Под тяжестью «каменного цветка». Сказы Павла Бажова и массовое искусство Урала. Е.П. Алексеев. Екатеринбург
Китч на перекрестке народной и массовой культур в Сербии[94] Н. Крстич. Ягодина (Сербия)
Китч и народное искусство
Китч как злоупотребление наивным искусством
Культура как демонстрация господствующей идеологии
Сербская культура на распутье
Литература
Расписные ковры Беларуси: между малярным ремеслом и массовой культурой. Л.В. Вакар. Витебск (Беларусь)
Василий Григорьев – последний «клеёночник» России. О.В. Дьяконицына. Москва
Мексиканские ретаблос в Рунете. Т.Н. Суханова. Москва
«Любовь пчел трудовых» И.П. Вовк. Москва
«Партия и Ленин – близнецы-братья». Да не совсем
Меняется человек и вместе с ним желания его
Такая разная красота
Их тьмы и тьмы
Понуждение к культуре
Зомбоящик
Китчевое счастье по полкам:
Так что же такое китч?
Сегодня у России нет альтернативы китчу
Жестокий романс: китч или «жизненная песня»? Е.А. Дорохова. Москва
Фолк-китч на российской эстраде. Н.И. Жуланова. Москва
Эстетика и стилистика фолк-китча
Фолк-китч и традиционная музыка
Ангажированность фолк-китча
Парадоксы российской ситуации
II. Копирование произведений искусства и проблема китча
Копия, имитация, «халтурка». К вопросу о значении слова «подделка»[186] Е.А. Воронина. Москва
«Халтурка»
Имитация
Копия
Подделка
Некоторые аспекты использования фотографии в творчестве художников-непрофессионалов. М.М. Артамонова. Москва
Живописные прототипы произведений современной уральской полихромной пластики из составного камня. О.О. Алиева. Екатеринбург
Художник из Себежа Константин Громов (1917–2001) А.И. Струкова. Москва
Григорий Белокопытов: «Вкус у меня есть!» М.К. Смирнова. Ульяновск
Копии, автор и зрители. Росписи Геннадия Власова, цехового художника Уралмашзавода. М.В. Соколовская. Екатеринбург
Росписи в цехе № 82 Уральского завода тяжелого машиностроения
Художник-оформитель как профессия
Китч и искусство постмодернизма в России. Л.А. Кашук. Москва
Переживая общее: о специфике китча в современной культуре. А.В. Володина. Москва
III. Наивное и любительское искусство на арт-рынке
Наивное и любительское искусство на арт-рынке. Л.Д.Ртищева. Москва
Акварели великой княгини Ольги Александровны Романовой на выставках и аукционах. М.В. Удальцова. Москва
Влияние арт-рынка на хорватское наивное искусство 1970–1990-х годов. С.А. Лагранская. Москва
Литература
О деятельности Галереи всемирного наивного искусства GINA (Израиль) Н.А. Мусянкова. Москва
Наивное искусство на пути к новому статусу и арт-рынку в постсоветское время. П.Р. Гамзатова. Москва
Summary
Сведения об авторах
Отрывок из книги
Главной особенностью китча[1] является его постоянное ускользание от четкого определения: его нельзя ограничить какими-либо временными рамками – он существует параллельно любой культуре, нет четких эстетических критериев для его описания, нет отличающих его техник – китч использует любые материалы. Но есть одна общая черта: он оперирует штампами – некими устоявшимися в общественном сознании клише – словесными, изобразительными, музыкальными, – легко узнаваемыми представителями разных поколений и разных национальностей. Эта же черта роднит китч с наивным искусством и с массовой культурой, также опирающимися на готовые формулы, проверенные временем. Здесь же происходит его соприкосновение с народным искусством, призванным оберегать древние традиции. О различиях между китчем и массовой культурой у автора этих строк уже была возможность высказаться[2]. Необходимо добавить, что китч может претендовать на звание предшественника массовой культуры и главного источника ее вдохновения. Очень часто китч становится частью массовой культуры, но не всегда тождествен ей. Массовая культура продолжает оставаться, прежде всего, социальным феноменом, при этом наиболее занимательные ее формы становятся предметом изучения искусствоведов и философов. Китч же является всего лишь массовой продукцией, окрашенной в яркий национальный колорит, и не может сопоставляться с массовой культурой – одним из главных орудий всемирной глобализации. В этом смысле произведения contemporary art в большей степени обладают признаками массового искусства, при этом их создатели активно пользуются средствами и методами китча. О новом витке изучения темы китча и современных телесно-ориентированных практик, связанных с индивидуальным восприятием, свидетельствуют проведенные в Москве выставки «Украшение красивого. Элитарность и китч в современном искусстве» (2012–2013, ГТГ) и «Удел человеческий» (2015, ГЦСИ).
Одной из задач при формировании данного сборника было выявление демаркационной линии между наивным искусством и китчем, что и отразилось в его названии. Проблема описания произведений наивного искусства состоит в том, что порой они ассоциируются с китчем. К сожалению, даже в текстах специалистов, публикуемых в научных и популярных изданиях, очень часто понятия китча и наивного искусства смешиваются и взаимно заменяются. Нечеткость определений вводит читателя в заблуждение, создает превратное впечатление как о категории китча, так и о наивном искусстве. Если на заре ХХ века представители профессионального искусства не делали различия между китчем, народным и кустарным (на продажу) творчеством (М.Ф. Ларионов называл все вместе «лубком»; также был распространен термин «примитив»), то для работ художников, подобных Анри Руссо, достаточно быстро был изобретен термин «наивное искусство». Однако в России в 1920–1930-е годы «наивное искусство» терминологически было замещено официальным понятием «самодеятельное искусство», изначально имеющим более широкое поле коннотаций и лишенным стилевой компоненты. Самодеятельность объединяла любые проявления любительского творчества, утверждала стилевое разнообразие и считалась первоначальной ступенью для профессионального овладения тем или иным видом искусства. В искусствоведческой литературе запрещалось употреблять термин «примитив», а в иных областях он мог применяться исключительно с негативным оттенком. Лишь в конце 1980 – начале 1990-х годов понятия «наивное искусство» и «примитив» были реабилитированы.
.....
Е.А. Воронина на примере деятельности отдела научной экспертизы[5] Государственной Третьяковской галереи предлагает задуматься о значении широко употребляемых слов «копия», «имитация», «подделка». С течением времени обнаруживаются новые факты о вошедших в историю искусства произведениях с подобными ярлыками, что заставляет по-новому трактовать их значение для художественной культуры в целом.
Новый ракурс проблемы цитирования в наивном искусстве содержится в материале соискателя Отдела народной художественной культуры М.М. Артамоновой, где исследуется метод копирования с фотографии в творчестве Н. Пиросмани, А. Руссо и Е. Честнякова. Автору удалось найти и показать фотопрототипы живописных картин наивных мастеров. В частности, факт наличия у Е. Честнякова собственного фотоаппарата позволил по-новому взглянуть на его оригинальный стиль и творческий метод, многое прояснил в композиционном решении его картин. Фотография с момента своего появления стала среди профессиональных художников популярным вспомогательным материалом для создания живописных полотен. Артамонова впервые обобщила и наглядно продемонстрировала действенность этого метода в творчестве наивных художников.
.....
